Andrés Domínguez calificó como "inadecuada" la decisión del Gobierno de dejar de utilizar estas bombas.
"Habría que decir que nunca más van a ocupar armas de ningún tipo", indicó en Cooperativa.
Andrés Domínguez, profesor de la Academia Superior de Estudios Policiales, salió al paso de la decisión del Gobierno de suprimir el uso de los gases lacrimógenos para dispersar manifestaciones en las calles por los riesgos que representan para la salud.
"Probablemente lo que ha descubierto el ministro (del Interior, Rodrigo Hinzpeter) es que hay una insuficiencia en el manejo profesional en el manejo de esa arma y por eso que quiere saber cómo debe ser usada", comentó en Lo Que Queda del Día.
El experto indicó que la decisión le parece "inadecuada", pues "habría que decir que nunca más van a ocupar armas de ningún tipo porque las armas son letales. Todos los instrumentos de la policía pueden llegar a ser letales y hay que estudiar exactamente el modo, cuando y en qué circunstancia se pueden usar".
"No hay ninguna intervención de fuerza de la policía que no tenga efectos secundarios que pueden ser muy graves. No hay gases lacrimógenos inocuos, eso es reconocido a sí por la comunidad policial internacional", concluyó Domínguez.
Por un entrenamiento "profesional"Domínguez resaltó que los funcionarios policiales deben estar bien entrenados a la hora de actuar para proteger el orden público y enfatizó que los gases lacrimógenos no son inocuos.
"La idea básica es que un policía debe estar entrenado para saber los efectos directos y colaterales de su intervención y ese entrenamiento es un entrenamiento profesional científico y técnico", señaló el experto.
Domínguez señaló que "cuando (los policías) usan una bomba, hay distancias para su uso, modos para su uso, que no permiten como ha sucedido en Concepción que una bomba termine reventándole el ojo a una estudiante", en relación a la estudiante penquista Paulina Rubilar, cuya familia ya anunció acciones legales contra la policía uniformada.
