La ministra del máximo tribunal manifestó que "la agitación" que causó su entrevista "hace aconsejable que yo dejé en libertad de acción al pleno".
Esta polémica puso en jaque a Vivanco luego de que el máximo tribunal le quitara el piso y que desde el Congreso amenazaran con una acusación constitucional.
La ministra vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, renunció este miércoles a su cargo esta jornada tras una solicitud hecha por el presidente del máximo tribunal, Juan Eduardo Fuentes, a petición del pleno.
Vivanco manifestó que "he presentado mi renuncia al cargo, fundamentalmente, porque el período de agitación que ha habido posterior a una entrevista mía, que no di en calidad de vocera, sino que la di del punto de vista de mi visión y experiencia, hace aconsejable que yo dejé en libertad de acción al pleno del punto de vista comunicacional".
Pese a lo anterior, expresó que "yo no me arrepiento absolutamente de nada, jamás me retracto de aquello que yo he dicho con convicción y sigo manteniendo las mismas opiniones y visiones que tengo, que son totalmente respetables".
"Esta renuncia se hace valer a partir de esta fecha y el presidente, a su vez, por lo que me dijo él la va a llevar al pleno. Así que, en este tema, para mí, el asunto ya está terminado", detalló tras reunirse con Fuentes.
Asimismo, afirmó que "yo he tenido un gran apoyo de mi Sala y me siento de eso muy contenta, y de hecho en la carta le pongo al presidente que me siento muy orgullosa de pertenecer a esa Sala".
Fuentes, timonel del máximo tribunal, agradeció el "destacado desempeño, compromiso y dedicación" de Vivanco como portavoz, rol que ejerció desde marzo del 2022. La ministra seguirá como jueza de la Suprema e integrando la Tercera Sala, la misma que emitió el fallo de las isapres.
Su salida de la vocería ocurre luego de una declaración que dio Vivanco el fin de semana respecto a la referida sentencia, planteando que ésta no tenía "alcances generales" y que sólo era para aquellos que habían demandado efectivamente, lo que generó una ola de críticas y cuestionamientos. Posteriormente, la magistrada se desdijo y apuntó que este planteamiento fue a modo personal.
A lo anterior, se suma la posibilidad de que un grupo de parlamentarios esté evaluando acusar constitucionalmente a Vivanco por supuesto "notable abandono de deberes".
En tanto, su dimisión coincide con un día clave para la Tercera Sala que integra, ya que este martes se ingresó un recurso de aclaración con el que la Superintendencia de Salud pedirá que se explique formalmente quiénes son los afiliados a los que se les deben devolver excesos por parte de las aseguradoras.
"Efectivamente, la Superintendencia no cuenta con la información de cuántas personas han recurrido a los tribunales. Es necesario poder clarificar elementos como si es que efectivamente esto es solamente respecto de las personas que han recurrido a la Justicia y, por lo tanto, necesitamos saber quiénes son", puntualizó el superintendente Víctor Torres.
A lo anterior, se suman las isapres Banmédica, Vida Tres, Nueva Masvida y Cruz Blanca, que también solicitaron la misma medida judicial. Sobre la posibilidad de inhabilitarse, es algo que se le planteará por parte del presidente del máximo tribunal en una reunión que tienen agendada este mediodía.
En tanto, desde el Frente Amplio están presionando para que parlamentarios que fueron eventualmente financiados por las isapres lo transparenten y se abstengan de participar del debate de la ley corta que impulsa el Gobierno.
"Llamamos a sincerar el debate y a que todos los parlamentarios que tengan conflictos de interés por recibir financiamiento en sus campañas o haber detentado un cargo por parte de las isapres, se inhabiliten", dijo la n Consuelo Veloso (RD).
"Hay parlamentarios -por lo menos los que nosotros hemos visto- de derecha que detentaron roles importantes dentro de las isapres y, al mismo tiempo en sus últimas campañas -es decir, hace un año y medio-, tuvieron financiamiento por parte de las isapres. Nos preocupa profundamente pues esta no es la primera vez que la derecha podría estar legislando con el empresario en el teléfono o en el correo", añadió, en alusión a Ley de Pesca.
De hecho, el sector impulsó esta jornada un proyecto de resolución a través del cual "la Cámara de Diputadas y Diputados manifiesta preocupación sobre la participación de parlamentarios que recibieron financiamiento electoral de directivos actuales o anteriores de isapres, o de accionistas de las mismas, ya sea directa o indirectamente a través de otras empresas; en el debate y votación de la ley corta y en todos los proyectos que puedan afectar los intereses de estas instituciones".
La declaración fue aprobada con 112 votos a favor, dos en contra -de los UDI Gustavo Benavente y Daniel Lilayu- y 13 abstenciones, principalmente de Republicanos y otros diputados de derecha.
"Hoy diputados de la UDI y Republicanos votaron en contra o se abstuvieron", reprochó la bancada de Revolución Democrática, que en Twitter publicó una gráfica con fotos de parlamentarios de la derecha que presuntamente recibieron financiamiento electoral de las aseguradoras privadas.
Hoy diputados de #LaUDI y #Republicanos votaron en contra o se abstuvieron de proy. que inhabilita a parlamentarixs que hayan obtenido financiamiento de #Isapres. Curioso 🤔 ¿Legislan para sus amigos o por y para la ciudadanía? pic.twitter.com/1tNOSTRNWz
— Bancada Revolución Democrática (@Bancada_RD) June 7, 2023
