La Asociación de Defensores Públicos salió a responder a las críticas recibidas por el abogado Ricardo Flores a raíz de su interrogatorio a Nabila Rifo en el marco del juicio oral contra el único imputado, su ex pareja Mauricio Ortega.
El defensor público interrogó de forma insistente a la mujer respecto de las relaciones sexuales que mantuvo durante los días previos a su ataque tanto con Ortega como con otro hombre, al punto que ella misma cuestionó: "¿Qué tiene que ver mi vida sexual con lo que me ha pasado?".
La directiva nacional del gremio emitió hoy un comunicado en el que indicó que "las líneas del interrogatorio o contrainterrogatorio pueden dirigirse a hechos privados (que en otro contexto no tendrían relevancia) de acuerdo a la teoría del caso de cada una de las partes o a información introducida al juicio por declaraciones de testigos o peritos".
"En el caso de Mauricio Ortega", indica el documento, "al igual que en todos los casos que se desarrollan en los Tribunales de Justicia, el objetivo final del juicio es establecer de la foma más objetiva posible como ocurren los hechos", y para esto "deben respetarse los derechos y garantías de todas las personas involucradas", lo que "incluye la protección de la victima -a cargo del Ministerio Público- y los derechos del imputado, a cargo de la Defensa".
"El rol del Fiscal en este contexto es acreditar los hechos de la acusación ante un Tribunal y el rol del Defensor es probar la teoría alternativa, si existe, o bien desacreditar la prueba de la contraparte, todo ello de acuerdo a la voluntad del imputado", agregó.
La tesis de Mauricio Ortega y y su defensor, Ricardo Flores, es que la ex pareja no la agredió, sino que ésta, al salir de la casa compartida de madrugada, fue asaltada sexualmente.
"Sin defensa no hay justicia"
"Actualmente alguna parte de la opinión pública cuestiona el accionar de la Defensa Pública en esta causa por las lineas de interrogatorio usadas", pero la labor del jurista es "desacreditar testimonios que, en su opinion, son contradictorios y desacreditar pericias que no cumplen con el marco técnico correspondiente".
"Es inimaginable -recalcó- que en un estado democrático de Derecho, la Defensa se limite en su rol, no ejerciendo obligaciones contenidas en la Constitución y en las Leyes, lo cual significaría en la práctica que el Derecho a Defensa no existe, dejando a las personas indefensas frente al inmenso poder del Estado", alerta.
"El derecho de toda persona a defensa jurídica no puede ser impedido, restringido o perturbada por ningún individuo o autoridad. Sin defensa no hay justicia", subraya la nota.
