La Corte Suprema revisa este viernes un recurso de amparo presentado por la defensa de la exalcaldesa de Maipú Cathy Barriga, que busca dejar sin efecto la reformalización del 13 de septiembre, cuando la Fiscalía Metropolitana Oriente agregó delitos a la causa por presunta corrupción.
En la oportunidad, la exjefa comunal fue acusada de falsificar los estados financieros del municipio presentados ante la Contraloría General de la República (CGR) entre 2018 y 2021.
Este amparo se revisa en el día después de que Barriga fuese enviada de vuelta a prisión preventiva, decisión que el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago tomó tan solo a ocho días de que se dictara su arresto domiciliario total.
El defensor José Miguel Barahona argumentó que "si bien es efectivo que se hicieron precisiones a los hechos que fueron formalizados en enero, se agregó un hecho que, a nuestro juicio, es inédito. Es un hecho que es sorpresa y, conforme a lo que ha sido más o menos la doctrina uniforme de la excelentísima Corte Suprema, eso no puede permitirse".
"Por lo tanto, el objetivo del recurso no es otro que la resolución de la Corte deje sin efecto esa formalización, sólo en aquella parte que integró un hecho inédito", aseveró el abogado.
El equipo jurídico citó el Artículo 229 bis del Código Procesal Penal, que establece que sólo está permitido que Fiscalía modifique, complemente o precise hechos y delitos que ya integran la formalización primitiva.
Abogado de Maipú defendió reciente imputación
Durante la mentada audiencia de enero, sólo se apuntó a Barriga por los delitos de fraude al Fisco, soborno y uso malicioso de instrumento público.
Sin embargo, en la contraparte, el abogado querellante José Pedro Silva, que representa a la Municipalidad de Maipú, afirmó que lo ocurrido en la reformalización "respecto de este grupo de hechos en particular, era precisar la información falsa que se entregaba a distintos organismos, y aquí lo único que había era un cambio en el formato. Es decir, los estados financieros a diferencia de las cuentas públicas".
"Por otro lado, lo que se cambiaba también era el destinatario, que en un caso era el Concejo Municipal. En este caso en particular, se le entregaba información falsa a la Contraloría", recalcó.
El jurista también se refirió a los dichos de Barriga sobre el alcalde de Maipú, Tomás Vodanovic, a quien calificó de "misógino" y "persecutor": "Aquí el jefe comunal está cumpliendo con el deber legal de perseguir y denunciar los hechos graves que se le imputan a la exalcaldesa; no es por su condición de mujer", señaló.
"Si Vodanovic no lo hiciera, entonces incurriría en el delito de omisión de denuncia, porque está en su deber legal como alcalde de proteger el patrimonio de Maipú", subrayó Silva.
La decisión respecto de este amparo, que quedó en manos de la Segunda Sala del máximo tribunal, será informada la próxima semana.
Si bien el recurso no guarda relación directa con la prisión preventiva dictada ayer, su resultado puede influir en la situación legal de la exalcaldesa.
