Ahora el Presidente Boric deberá elegir nuevamente un nombre para proponer al Senado, que debe aprobarlo por dos tercios de los votos.
La Corte Suprema incluyó este martes a los fiscales regionales de Ñuble y Los Ríos, Nayalet Mansilla y Juan Agustín Meléndez, respectivamente, en la quina para la elección del nuevo fiscal nacional, tras la renuncia del abogado Rodrigo Ríos a su postulación y el rechazo del Senado a la postulación de José Morales, elegido por el Presidente Gabriel Boric de la selección original del máximo tribunal.
A las 13.30 horas inició el pleno para votar por los dos candidatos a fiscal nacional para completar el listado de postulantes.
Las tres alternativas que seguían en la quina son las que ya había votado el máximo tribunal: Ángel Valencia -quien obtuvo 17 votos al igual que Morales en la primera quina-, Marta Herrera (nueve votos) y Carlos Palma (siete votos).
Para completar los dos cupos disponibles, el máximo tribunal escogió a Mancilla y Meléndez de entre un total de 12 postulantes, entre los que también destacaban sus pares regionales de O'Higgins, Emiliano Arias, y de Magallanes, Eugenio Campos; y la defensora de la Niñez, Patricia Muñoz.
La fiscal de Ñuble y su homólogo de Los Ríos se impusieron hoy con 10 y nueve votos, respectivamente.
El Pleno de la Corte Suprema realizó hoy –martes 6 de diciembre- la votación para llenar dos cupos en la quina para el cargo de Fiscal Nacional. Los elegidos fueron: Nayalet Mansilla (10 votos) y Juan Agustín Meléndez (9 votos). pic.twitter.com/47eCBEutap
— Poder Judicial Chile (@PJudicialChile) December 6, 2022
Al cierre de la votación, la vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, afirmó que "hemos procurado votar por los que consideramos los más apropiados, los mejores, las personas que con un mayor compromiso con el servicio público pueden servir este cargo".
"Evidentemente, en ningún tipo de elección ni selección se puede garantizar la perfección del proceso, en el sentido de si necesariamente este candidato va a ser el mejor, porque esto se desenvuelve en el tiempo, y las personas tienen una serie de características que hay que confrontar después con el ejercicio práctico", reflexionó.
De todas maneras, la ministra recalcó que "la quina se ha conformado con la mejor voluntad; la anterior y ahora que se ha completado con estos dos nombres también".
No obstante, el senador Iván Flores (DC) criticó que "pasamos de una cosa buena, que fue el 'supremazo' por las isapres, al 'dedazo' de la Corte Suprema completando interna y cerradamente la quina que va a resolver quién puede ser el o la fiscal nacional".
"Una institución tan extremadamente relevante en una coyuntura donde la ciudadanía no aguanta más una delincuencia desatada, la Corte Suprema la va a resolver a puertas cerradas, y a mí no me parece; es un procedimiento opaco", reclamó.
En tanto, la ministra de Justicia, Marcela Ríos, remarcó que "es el rol del Poder Judicial poder interpretar esas normas y tomar decisiones respecto de los procedimientos. No compete al Poder Ejecutivo comentar las decisiones en este sentido".
"Queremos cumplir nuestro rol a cabalidad, que es seleccionar a la persona una vez que tenemos esa quina, pero también quiero decir que como Gobierno estamos totalmente disponibles a impulsar un debate respecto al futuro, para poder mejorar el sistema de nombramiento", garantizó.
Ahora el Presidente Boric tiene hasta el domingo para elegir nuevamente un nombre para proponer al Senado, que debe aprobarlo por dos tercios de los votos.
Por otro lado, también surgieron cuestionamientos después de que CNN Chile reveló que la ministra Vivanco recibió en su despacho a algunos de los candidatos -entre ellos, la defensora de la Niñez- en una reunión concedida por Ley de Lobby, pero también tuvo un encuentro privado con Carlos Palma en mayo.
La vocera de la Suprema se excusó señalando que esta última instancia "se realizó cinco meses antes de que dejara el cargo el fiscal Abbott, y mucho antes de que se pensara en el tema de las candidaturas a fiscal nacional, porque como todos recordarán, en ese tiempo nuestra principal preocupación y tema era fundamentalmente todo lo que estaba pasando en la Convención Constitucional".
"Las normas que acabo de mencionar se refieren a las reuniones que tenemos en ejercicio del cargo, y con fines relacionados con éste. Las reuniones que realizo privadamente en mi casa, y muchos meses antes de que éste fuera un proceso formal, no tengo ninguna obligación de transparentarlas, y tampoco me lo exigen las normas de Transparencia", complementó.
A su salida de La Moneda en esta jornada, Patricia Muñoz indicó que el objetivo de su reunión en particular fue "presentarse, que es lo que uno hace habitualmente en una situación como esta, como lo que hice para efectos de transparentarlo, y quedó registrado en las audiencias de la Corte Suprema, así que no hay nada que ocultar ni mucho menos".
En cuanto al proceso que viene por delante, la abogada dijo esperar que "sea lo mejor para la Fiscalía y lo más pronto posible, porque obviamente el Ministerio Público necesita conducir con un liderazgo importante la situación de la delincuencia en nuestro país".
