El ex ministro del Interior fue acusado en televisión de usurpar agua a agricultores de Petorca.
Lo negó Rodrigo Weisner, que defiende al político DC y fue funcionario del Gobierno de Michelle Bachelet.
Se realizaron dos investigaciones y los Tribunales descartaron delito del ex ministro, según Weisner.
Numerosos comentarios en las redes sociales generó el último capítulo del programa de investigación periodística de Chilevisión "En la Mira", que acusó del delito de usurpación de agua a empersas y políticos, entre estos el ex ministro Edmundo Pérez Yoma y el diputado Eduardo Cerda (DC).
La emisión -titulada "La guerra del agua, con sed de justicia"- abordó las denuncias de agricultores en la Provincia de Petorca; situaciones que, según el abogado del ex titular de Interior, Rodrigo Weisner, ya fueron desestimadas por la Justicia.
El jurista resaltó que Pérez Yoma, "más allá de la presunción de inocencia", fue liberado de cargos por las denuncias surgidas en enero de 2011: "Hubo una investigación hecha por la Brigada de Delitos Ambientales (de la PDI) y dos investigaciones administrativas" y se "llegó a la conclusión de que la denuncia es falsa".
"La persona que ha denunciado esto se llama Rodrigo Mundaca, quien le imputó a Edmundo Pérez Yoma la comisión del delito de usurpación de aguas. El hecho es que los Tribunales de Justicia desestimaron esto después de la investigación", aseguró Weisner en conversación con Una Nueva Mañana de Cooperativa.
Tras ello "se presentó una querella por el delito de injurias con publicidad en contra de Rodrigo Mundaca y los Tribunales abrieron cuatro investigaciones distintas por las imputaciones que ha hecho el señor Rodrigo Mundaca".
"La pregunta es: ¿Cómo se puede explicar que una persona a la que le han imputado algo, los Tribunales determinan exactamente lo contrario, y al final da lo mismo que los Tribunales digan que esa persona (Pérez Yoma) es inocente, porque esta (otra) persona (Mundaca) vocifera y sigue diciendo que esa persona (Pérez Yoma) es culpable?", planteó Weisner.
"Estamos en la teoría del 'miente, miente, que algo queda'", dijo el abogado, que fue director general de Aguas del Ministerio de Obras Públicas desde 2006 hasta 2010, bajo el Gobierno de Michelle Bachelet.
Weisner negó "ilegitimidad o falta a la ética" por su relación profesional actual con el ex ministro de Bachelet, al subrayar que las denuncias surgieron casi un año después de que él dejara el cargo.
Rodrigo Weisner explicó de dónde surgen las acusaciones contra el ex secretario de Estado y cómo las evaluó la Justicia.
"En enero del año 2011, durante el verano, se estaba viviendo una sequía muy brutal en todo el país y surge un informe de fiscalización de una funcionaria de la Dirección Regional de Aguas de Quillota" que consideró "distintos lugares por denuncia de usurpación de aguas", recordó.
Edmundo Pérez es dueño de una sociedad que se llama agrícola El Cóndor, y a través de ella "él tiene un predio que en total tiene 5.000 hectáreas y tiene bajo riego 110 hectáreas aproximadamente de paltos, naranjos, etcétera.
"Las acusaciones eran varias: que había hecho plantaciones en el lecho del río, que tenía un pozo del cual se estaba extrayendo agua sin derecho de agua y que existía un ducto que estaba atravesando el lecho de un estero -el Estero Los Ángeles- y que esta empresa agrícola El Cóndor no había obtenido los permisos administrativos correspondientes".
Se indicaba que mediante ese ducto que cruzaba el estero se estaba "sacando agua de un pozo de un predio que estaba al otro lado del estero, pozo de un señor que se llama César Olguín, que tenía derechos de agua".
"Este informe de fiscalización preliminar de enero de 2011 dio origen a un sumario, a una investigación por parte de la Dirección General de Aguas (...) Yo, como abogado de Edmundo Pérez, me hago cargo de esa defensa y lo primero que hicimos –que era lo más importante- respecto de la acusación de que se estaba extrayendo agua de un pozo sin derechos de agua, fue demostrar que todos los puntos donde tenía extracciones de agua tenían derechos de agua, y se acompañaron los títulos de derechos de agua", explicó.
Así, la primera denuncia "fue descartada plenamente", para la segunda "se constató que no se había modificado el cauce del Estero Los Angeles" y respecto de la tercera acusación, de que se había instalado un ducto, "efectivamente la conclusión de la Dirección General de Aguas fue que si bien se estaba extrayendo con derechos de agua desde otro pozo, de un señor que tenía derechos de agua que se estaban arrendando, ese ducto al instalarse sobre el estero no se había autorizado por la DGA, y en ese caso correspondía la aplicación de una multa".
Tras esto "vino una segunda investigación por parte del Juzgado de La Ligua y del Ministerio Público por los mismos hechos. Volvieron nuevamente al predio de Edmundo Pérez Yoma la Policía de Investigaciones, la Brigada de Delitos Ambientales, los fiscalizadores de la Dirección General de Aguas y llegaron exactamente a la misma conclusión", aseguró Weisner.
En definitiva, "dos investigaciones llegaron a la conclusión de que Edmundo Pérez Yoma, el predio de Agrícola El Cóndor, de la cual es dueño, ni sus trabajadores ni el gerente ni el administrador ni ninguno de ellos había cometido el delito de usurpación de agua".
"Los Tribunales de Justicia se pronunciaron a favor de lo que Edmundo Pérez Yoma siempre ha sostenido", sentenció el ex funcionario de Gobierno.
