"Sus hermanos fueron la herramienta de presión" contra Marisol Venegas, dijo Gonzalo Bulnes a Cooperativa.
Acusó un presunto "ocultamiento del acuerdo económico" que motivó el retiro de la querella.
El abogado Gonzalo Bulnes, quien representa a la familia de Hernán Canales, conversó con Cooperativa
El abogado Gonzalo Bulnes, quien representa a la familia de Hernán Canales, atropellado y muerto por Martín Larraín Hurtado el 18 de septiembre de 2013 en Curanipe, lamentó en conversación con Cooperativa la decisión de la viuda de la víctima, Marisol Venegas, de retirar la querella contra el hijo del presidente de Renovación Nacional.
"La propia viuda me dijo que se había sentido presionada, que no sabía qué hacer y que, finalmente, había actuado presionada por sus hermanos", relató el jurista a Una Nueva Mañana.
Bulnes explicó que, según la propia versión de la viuda, "la familia de Martín Larraín se fue a meter directamente a la casa" en la que ella estaba viviendo de allegada con sus hermanos.
"Directamente (desde) la familia Larraín (...) habrían ido el viernes pasado a meterse a su casa a hablar con sus hermanos", aunque las conversaciones comenzaron presuntamente en febrero, bajo "condición que se hiciera sin mi presencia. Eso me lo cuenta Marisol el sábado (5 de abril) con motivo de una venta de completos y choripanes que hace la familia para intentar financiar los gastos del juicio con mucho apoyo de los vecinos", explicó Bulnes.
"Fragilidad atroz"
El profesional resaltó que Venegas "se encuentra en un estado de fragilidad y pobreza muy agudo (...) Estaba allegada en la casa de estos hermanos, entonces su posición de fragilidad frente a esos hermanos era atroz. Yo no la culpo a ella, yo siento que ella es una víctima más de todo este asunto. No puedo hablar mal de ella, porque con el correr de este trabajo le tomé mucho aprecio", aseguró.
En cambio, critica, desde la familia Larraín "no hablaron conmigo; que se dirigieron directamente a la familia de la viuda y hablaron directamente con los hermanos e intentaron llegar a acuerdo con ellos, que fueron el nexo de presión" para motivar el desestimiento, afirmó.
Si bien Marisol Venegas "escasamente escribe su nombre de firma (...) Yo no creo que ella no tenga conciencia de que se fue a desistir; ella sabe muy bien, ella me explicó eso. No creo que la hayan engañado para firmar un asunto que no sabía qué era, pero ciertamente ¿es libre una mujer que vive allegada en la casa de sus hermanos, en que los hermanos son la herramienta de presión que utiliza la familia Larraín?", cuestionó.
"Niño de pecho"
El abogado Bulnes mencionó además a Cooperativa que "al parecer ella no firmó un acuerdo recibiendo 10 millones de pesos" por parte de la familia Larraín; monto que si bien a él no le consta, es "bastante miserable".
"Ella fue a desistir directamente y, por lo que me cuenta, recibió la plata en efectivo, entonces estamos hablando también de un ocultamiento del acuerdo económico", afirmó.
En este escenario, consideró el abogado que "es muy posible que escuchemos en las próximas horas a Carlos Larraín decir que no pagó un peso y jure y requetecontra jure ante al país, igual que ha jurado y requetecontrajurado que su niñito es un niño de pecho".
Situación procesal
El jurista confirmó además que va a "intentar un recurso extraordinario de reposición con hecho nuevo", pero admitió que es un recurso que él no ha "visto acogerse nunca".
"Uno tiene que intentarlo por si pasa, pero va a ser difícil (que se acepte)", explicó, si bien eventualmente el Tribunal de Chanco podría "cuestionar la comparecencia de ella sin abogado" a desistir.
Gonzalo Bulnes insistió además en que bajo la situación actual "el riesgo penal disminuyó dramáticamente" para Martín Larraín.
"Inicialmente la querella fue presentada por la madre, los hermanos, la viuda y la hija de Hernán. Sin embargo, la Justicia, aplicando una orden de prelación del Código, consideró que sólo tenían facultades la viuda y la hija, que excluían al resto. Por ello excluyó a la madre y a los hermanos, quedando ella sola en lo formal", explicó.
En consecuencia, "lo que ha sucedido con el desistimiento de la viuda es que nos hemos quedado sin querella (...) en una etapa muy delicada, porque está cerrada la investigación y no podemos formular querella con los hermanos y la madre" ni presentar antecedentes para sustentar la acusación de homicidio, por la que iban a solicitar siete años-
Se mantiene la acusación de "manejo en estado de ebriedad causando muerte" de la Fiscalía, pero con "una pena mucho más baja", señaló.
Fiscalía descarta "impunidad"
Ante el revuelo causado por la noticia, el fiscal regional del Maule, Guillermo Richards, salió a confirmar que la persecución penal contra Martín Larraín "continúa sin ningún tipo de modificación" y que la audiencia de preparación del juicio oral se efectuará el día 9 de mayo.
"En este proceso penal se ha ejercido la acción, hay acusación presentada, se va a realizar la audiencia de preparación de juicio oral y se va a realizar un juicio oral. El Estado chileno está ejerciendo la persecución y en caso alguno se puede hablar de impunidad", dijo Richards.
El representante del Ministerio Público afirmó que "cualquier ciudadano en Chile, cualquier compatriota que se vea enfrentado a un accidente manejando en estado de ebriedad y cause una muerte, las penas que arriesga son penas de presidio menor que van desde los tres años y un día a los cinco años, y en el evento de que esa persona no tenga antecedentes pretéritos –tenga una irreprochable conducta anterior- el resultado posible generalmente va a ser el mismo al que podría estar enfrentado el señor Larraín".
"Yo quiero destacar que en este proceso penal y en esta investigación, al igual que en todas las investigaciones, la Fiscalía actúa con objetividad, con transparencia, libre de cualquier presión, y eso es lo que ha ocurrido en este caso", sentenció.
