"Lo que puedo señalar es que como principio hay un proceso de aprendizaje permanente", planteó el exdiputado y actual asesor de Presidencia.
Tras las evasivas, la instancia investigadora acordó pedir a Contraloría que se pronuncie.
Un ambiente tenso marcó la sesión de este lunes de la comisión especial investigadora en la Cámara Baja por el caso Monsalve, en la que participan diversos asesores de La Moneda.
La instancia sesionó la semana pasada con la participación de la ministra del Interior, Carolina Tohá, y en esta oportunidad se encuentran presentes Carlos Durán y Miguel Crispi, asesores de Presidencia, y Pía Mundaca, jefa de gabinete de Tohá.
El primero en hablar fue Crispi, quien solo usó un minuto de los cinco que tenía disposibles para precisar sobre la confidencialidad de sus conversaciones con el Presidente Boric.
"Lo que señala la ministra Tohá en la sesión pasada de esta misma instancia es algo compartido por todo el Gobierno y tiene que ver con que las cosas siempre se pueden hacer mejor. Ahora, respecto a las evaluaciones políticas que se hacen dentro de La Moneda o a las conversaciones que se tienen con el Presidente, esas conversaciones son privadas", sostuvo el exdiputado.
Crispi añadió que "lo que puedo señalar es que como principio hay un proceso de aprendizaje permanente".
Al responder las preguntas de los parlamentarios, el asesor planteó que se demoró la toma de decisiones sobre la salida de Monsalve porque estaban buscando un "nombre idóneo" para su reemplazo.
COMISIÓN INVESTIGADORA 📰| Asesores de la Presidencia participaron en comisión Monsalve. https://t.co/7ZxcK6EVaQ
— Diputadas y Diputados de Chile (@Camara_cl) December 2, 2024
Consultado por el contenido de sus conversaciones con Boric, el asesor del Segundo Piso se limitó a responder, una y otra vez, que "las comunicaciones con el Presidente son privadas", lo que irritó a parlamentarios, tanto de oficialismo como de oposición.
Posteriormente, Crispi apuntó que "entiendo la molestia que esta respuesta pueda generar, pero es así: soy el jefe de asesores del Presidente de la República, y no puedo compartir en esta comisión las conversaciones, las sugerencias, las evaluaciones políticas que hago a quien me entrega la confianza para asesorarlo".
No obstante su defensa, la comisión de todos modos acordó pedir a la Contraloría que se pronuncie respecto a su criterio: "He solicitado y fue aprobado por la comisión -no por unanimidad, pero sí con suficiente quórum- que sea la Contraloría la que se pronuncie sobre el alcance de conversación privada, porque eso está considerado dentro de lo que son las facultades de las comisiones investigadoras", dijo la diputada Flor Weisse (UDI).
Desde Apruebo Dignidad, si bien la diputada comunista Alejandra Placencia cree que "hay cosas que se pueden decir y cosas que no, y eso todos lo tenemos claro", cuestionó que Crispi "se limitó a repetir una pauta que, a mi juicio, no ayuda al buen desempeño de esta comisión".
Las evasivas de Miguel Crispi no fueron lo único que provocó tensión al interior de la sesión, dado que parlamentarios del Partido Socialista (PS) y el Frente Amplio (FA) -que participaron de esta instancia- cuestionaron cómo la comisión está siendo presidida por el diputado Miguel Mellado (RN).
Aunque la semana pasada la sesión se llevó con total normalidad, estableciendo un orden para preguntar a los invitados a la sesión, en esta jornada se vio intervenciones más dialogadas entre los interlocutores, generando algunas situaciones tensas.
Una de ellas se dio durante la intervención de la diputada Gloria Naveillan (Comité Social Cristiano e Independientes), cuando su par Daniel Manouchehri (PS) pidió orden en la sesión.
La intervención del socialista fue criticada por Mellado, quien le dijo: "diputado, por favor, no sea roto, si usted llega tarde, no tiene voz acá".
"No soy roto, claro que tengo voz presidente, esto no es un interrogatorio de la CNI", respondió Manouchehri, que hizo notar su malestar por este hecho junto a sus pares oficialistas.
Desde el oficialismo también se han mostrado críticos a los invitados a la comisión, advirtiendo que no es pertinente citar a los asesores de gobierno.
"Creo que es una pérdida de tiempo haber invitado asesores tanto de Presidencia como también de Interior, porque creo que acá investigar responsabilidades políticas significa investigar actuaciones de gobierno y esas actuaciones de gobierno las hacen los ministros, los subsecretarios, los directores de servicio, pero no los asesores", analizó la diputada Daniella Cicardini (PS).
En opinión de la parlamentaria, "querer buscar responsabilidades en los asesores es como decir que acá los responsables de decir tonteras por parte de los diputados son los asesores de ellos, y eso no es así".
