Clarisa Hardy, directora de la Fundación Chile 21, aseguró que hay "habilidades y capacidades que no se expresan en un foro televisivo".
La directora ejecutiva de la Fundación Chile 21, Clarisa Hardy, refutó la postura de personeros de derecha y algunos analistas, quienes consideraron que el debate de las precandidatas presidenciales de la Concertación mostró que no están totalmente capacitadas para asumir la Primera Magistratura.
En conversación con El Diario de Cooperativa, la sicóloga enfatizó que tras el debate se emiten juicios "sobre cuál va a ser mejor o no presidente", pero se preguntó "¿cómo puede deducirse, de un foro sobre ideas, quién puede ser mejor o no presidente?".
"Ahí lo que se está evaluando es cuáles son las ideas, la posibilidad de saber cuál es la orientación que va a tener este país, pero el ejercicio de la Presidencia de la República tiene que ver con habilidades y capacidades que no se expresan en un foro televisivo. Se expresan en una larga vida de actividades y ambas, si están donde están, es porque han tenido capacidad de gestión, capacidad de tomar decisiones, empatía", sentenció.
Para Hardy, "finalmente (Soledad Alvear y Michelle Bachelet) son las candidatas puestas por la ciudadanía, salvo que nos digan que los ciudadanos de este país son muy tontos y tiene opciones todas equivocadas".
Además, consideró que "el verdadero debate frente al país, cuando finalmente se sepa cuál es la candidata presidencial de la Concertación, es el debate que va a haber con la derecha, ese es el que realmente importa".
Consultada por el efecto del debate en la población, la profesional recordó que las encuestas realizadas tras el foro "no difieren" de las efectuadas antes y que miden la intención de voto, lo que "demuestra que hay una ciudadanía que ha tomado opciones y que las reafirma, que es lo que hacen estos foros, reafirman a los sectores".
La titular del llamado think tank del bloque PS-PPD también reiteró su crítica a la inclusión de temas personales en las preguntas que debieron contestar las abanderadas, lo que prueba que ambas "están sometidas a un escrutinio que difícilmente hubiera ocurrido de ser candidatos varones, ese es un dato de la realidad".
Los periodistas deben ser incisivos -recalcó-, pero las "dimensiones más personales son absolutamente irrelevantes para el ejercicio posterior de la presidencia de una país", porque finalmente "el toque machista se reveló en la orientación de preguntas personales".
