Tras el ingreso de las más de 900 enmiendas al anteproyecto constituyente, sigue el debate de los 24 miembros de la Comisión de Expertos Constitucionales que, a diferencia de la primera etapa, ya ha registrado los primeros desencuentros.
Durante la sesión de este jueves en la Subcomisión de Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales, hubo un intenso intercambio de ideas entre los comisionados del oficialismo y la oposición.
El hecho se dio cuando Teodoro Ribera, designado por Renovación Nacional (RN), acusó que las enmiendas presentadas por la izquierda y la centroizquierda quieren introducir modificaciones que, en su opinión, desdibujan el texto aprobado en general por la Subcomisión y el Pleno.
"Yo entiendo que si hay un acuerdo en general primero político, luego hay un acuerdo en la subcomisión y luego en el Pleno, algún efecto jurídico se tendrá que generar. Me suena raro que hayamos estado más de 20 días amistosamente conversando y luego el efecto de eso sea poco o nada. Ninguna indicación que pretenda desfigurar los acuerdos deberíamos considerarla", señaló el excanciller.
"Vuelvo al tema del valor de lo pactado, porque me parece que escapa de toda lógica jurídica pensar que una unanimidad en una subcomisión y una unanimidad en el pleno no tengan algún alcance", cuestionó.
En esta línea, el abogado constitucionalista afirmó que "es un alcance jurídico, es un alcance moral, es un alcance derivado de la buena fe. Me parece que la buena fe, a lo menos, nos llama a que respetemos el acuerdo celebrado".
Los cuestionamientos de Ribera tuvieron una fuerte respuesta por parte de la presidenta de la Subcomisión, Alejandra Krauss, militante de la DC, quien argumentó que sí se pueden introducir enmiendas que modifiquen el texto aprobado de manera inicial y que, además, cuestionó la alusión a la moralidad dicha por su par.
"Yo me voy a atener absolutamente a la facultades y a las normas contenidas en el Reglamento. Eso significa que, si el Congreso, para abordar el acuerdo que habilitó este proceso, estableció enmiendas supresivas para esta etapa modificatorias y aditivas, de existir tanto acuerdo, ¿se habrían presentado tantas enmiendas por ambos sectores?", reflexionó la otrora ministra.
"Comisionado Ribera, no le voy a aceptar que cuestione una conducta ética ni moral de nosotros. En eso cada uno de nosotros ha puesto todo, todo al servicio de lo que se nos ha mandado. No se lo acepto", puntualizó.
Las primeras dudas las instaló el comisionado Flavio Quezada, del Partido Socialista, quien en una sesión anterior afirmó que consideraba peligrosa la norma que estipula la libertad de elegir entre un régimen privado o estatal de salud, ya que, a su juicio, podría constitucionalizar el modelo isapres.
"Yo no votaré a favor de constitucionalizar el modelo de Isapre ni de AFP, sea cual sea la consecuencia de eso", dijo hoy el experto.
OPOSICIÓN ADVIRTIÓ RIESGO DE UNA HOJA EN BLANCO
Bettina Horst, designada por la UDI, advirtió que podrían terminar con anteproyecto "en blanco" si se rechazan normas aprobadas en general.
"Aquí algunos plantean que lo que se votó fue en un contexto de presión para poder mostrar avances. Bueno, si eso no se sostiene en el tiempo perfectamente podemos llegar con un texto en blanco al 6 de junio. Es muy difícil avanzar en miradas compartidas si es que después uno retrocede cada vez que uno va avanzando", aseguró.
El documento emanado tras la revisión y aprobación por parte del Pleno, será el que se entregará al Consejo Constitucional que se elegirá en las urnas el próximo 7 de mayo para que trabaje sobre dicha base.
