En Chile Vamos esperan este semana lograr acuerdos sobre el "árbitro" encargado de fiscalizar el cumplimiento de las bases.
Desde el Frente Amplio reiteraron que no firmarán ningún documento que no contemple un órgano 100 por ciento electo.
La centroizquierda por el Rechazo entregó su propuesta para un nuevo órgano redactor.
Tras la suspensión de las reuniones de la semana pasada, este lunes se retomaron los diálogos para avanzar en un nuevo proceso constituyente por parte de la mesa ampliada, donde participan todos los partidos con representación parlamentaria.
El "árbitro" encargado de fiscalizar el cumplimiento de las bases es el tema que esperan discutir esta semana, según señalaron desde Chile Vamos, desde donde también insisten en que debe ser el Congreso quien vigile los bordes acordados.
Además, anticiparon que recién en noviembre revisarán el mecanismo sobre un nuevo órgano redactor.
"Vamos a ir resolviendo los temas de a uno: al principio dijimos que eran las bases, luego dijimos que eran las bases orientadoras del proceso, luego dijimos que un segundo tema dice relación con los principios de eficacia, cómo hacemos que esos principios se transforman en vinculantes", señaló el presidente de RN, Francisco Chahuán.
En esta línea, el senador explicó que "hemos dicho además que esas bases deben estar contempladas no solamente en modificación constitucional, en el reglamento, sino que deben ser el motor que guíe justamente el trabajo para un acuerdo".
"Finalmente, en noviembre, vamos a conversar respecto a los mecanismos", puntualizó Chahuán.
Desde el Frente Amplio, en tanto, reiteraron que no firmarán ningún documento que no contemple un órgano 100 por ciento electo, por lo que no lograr un acuerdo en esta materia no descartan preguntar a la ciudadanía sobre el mecanismo.
"Si por algún caso la conversación empieza a tomar otro rumbo, nosotros creemos que esa decisión sobre el tipo de órgano, si cambia que no sea 100 por ciento electo, deberíamos plebiscitarla, no hay opción de que por nosotros mismos firmemos un documento, por lo menos el Frente Amplio no va a firmar ningún acuerdo que no sea un órgano 100 por ciento electo", afirmó el presidente de Comunes, Marco Velarde.
"Si es mixto y se empieza a conformar o por parlamentarios o por expertos, esa decisión debiese ser soberana del pueblo de Chile", aseguró.
Para el presidente del Senado, Álvaro Elizalde (PS), "ha pasado tiempo más que suficiente para que los distintos actores tengan definiciones de fondo respecto de cómo continuamos con el proceso constituyente. Creo que esto ya no se puede seguir dilatando, y por tanto, se requiere un esfuerzo esta semana y la próxima".
"Creo que llegó la hora de la verdad, por decirlo de alguna manera, de las definiciones, y eso implica que los actores tienen que no sólo dar a conocer sus puntos de vista, sino que tener disposición a escuchar e incorporar en un acuerdo los puntos de vista de los demás actores que han participado en este diálogo", emplazó el senador.
En cuanto a la propuesta de Chile Vamos, que es una de las que siguen pendientes, Chahuán indicó que "consideramos que la presentación debe hacerse dentro del margen de los próximos 15 días, y por supuesto que hay un plazo que debiera ser durante el mes de noviembre para los efectos de llegar a un acuerdo".
"Tenemos que validar nuestras posiciones en nuestras bancadas de diputados y senadores, que son claves, y en la comisión política. Aquí va a haber acuerdo, y si no lo hay, es un fracaso de la política", recalcó.
En tanto, el presidente de Convergencia Social, Diego Ibáñez, matizó su llamado a establecer un órgano 100 por ciento electo, optando por "manifestar nuestra expresa voluntad política como Frente Amplio y como oficialismo de llegar a un acuerdo lo antes posible".
"Si eso implica ceder o llegar a posiciones donde ninguno de los dos (bloques) vamos a quedar a gusto, pero que sí vamos a tener un acuerdo que sea concreto y realizable en el corto plazo, creo que esa es una buena noticia. Pero depende de la voluntad política que tengamos dentro del Parlamento, y al menos como Frente Amplio tenemos toda la disposición, y sabemos que no va a ser como a nosotros nos gusta, pero tampoco como lo quiere imponer una parte de la derecha que no quiere cambios", sentenció.
Durante esta jornada también se presentó a esta mesa la propuesta de la centroizquierda por el Rechazo, que contempla la participación de expertos que estén trabajando antes de la instalación del nuevo órgano, que se adopte el reglamento de la Cámara o el Senado, plazo de seis meses para la redacción, quórum de dos tercios y 60 convencionales escogidos por la ciudadanía, más escaños reservados para pueblos originarios.
"Una convención de 30 representantes que sea paritaria y que esté compuesta de 30 convencionales que se elijan en listas nacionales cerradas, presentadas por los partidos y los coaliciones legalmente registradas, y 30 distritos uninominales de forma de generar un sistema electoral mixto con un componente proporcional y otro mayoritario", explicó sobre la propuesta el senador DC Matías Walker.
Los presidentes de ambas Cámaras informaron al cierre que durante las próximas semanas van a insistir en los diálogos bilaterales y multilaterales. De hecho, no se va a convocar a una mesa ampliada hasta que haya avances y acuerdos significativos.
Mientras que la ministra de la Segpres, Ana Lya Uriarte, quien también participó de la reunión, señaló que más allá de los plazos, lo importante es que el acuerdo sea bueno para Chile.
En cuanto al órgano que será encargado de arbitrar que no se crucen las 12 bases constitucionales, se abre la posibilidad de que sea la Corte Suprema quien garantice el cumplimiento de estos principios.
De hecho, el presidente del Senado participó en las jornadas de reflexión del máximo tribunal en la Región de Aysén este fin de semana, instancia en que aparentemente hubo una conversación en ese sentido pues según él, la Suprema "garantiza imparcialidad y cuenta con las competencias para realizar un buen trabajo".
Según el timonel de RD, Juan Ignacio Latorre, es "interesante que se está instalando -no me atrevería a decir de manera unánime, pero sí hay una especie de consenso- que un buen árbitro externo para dirimir posibles transgresiones a los bordes o principios orientadores pueda ser la Corte Suprema", y destacó que "han habido intentos de diálogo con ella que nos podrían dar garantías a todos los sectores como un poder del Estado independiente, autónomo; a diferencia del Congreso Nacional, donde en el fondo seríamos incumbentes y la discusión de 'arbitraje' sería demasiado politizada, ese es un posible consenso que yo lo valoro como avance".
No obstante, el secretario general de RN, Diego Schalper, planteó que "el órgano llamado a resolver esto no es un órgano 100 por ciento jurisdiccional, si no que uno que sea capaz de entremezclar cuestiones jurisdiccionales con cuestiones políticas".
"Por lo tanto, nos parece que el Congreso Nacional está en buena posición para hacerlo, y me da la impresión de que eso va a ir permeando y convenciendo a los sectores moderados de la centroizquierda", reflexionó el diputado.
Mientras que el senador Chahuán, sobre esta idea, opinó que "la política no puede renunciar a su responsabilidad, el Congreso Nacional no puede eximirse del rol que le cabe jugar y, por tanto, yo soy de aquellos que cree que esta es una oportunidad para revalidar la política, revalidar y legitimar el Congreso Nacional; aquellos que crean que esto debe ser resuelto por la Corte Suprema o por el Tribunal Constitucional se equivocan, hoy día es más necesario que nunca que el Congreso Nacional revalide la capacidad de llegar a acuerdo, y por eso nosotros volvemos a insistir que el árbitro debe ser el Congreso Nacional, y particularmente el Senado".
