El abogado Patricio Zapata, profesor de derecho constitucional de la Universidad Católica, indicó que "hay una dificultad" para que el proyecto de nueva Carta Magna que desarrolla el Consejo Constitucional "sea amplio y convocante".
En entrevista con El Diario de Cooperativa, el experto se refirió al avance del trabajo que desarrolla el organismo redactor luego de una semana marcada por un intenso debate tras el inicio de votaciones a las enmiendas presentadas al anteproyecto que acordó la Comisión Experta.
En primer lugar, Zapata sostuvo que "hay una situación bastante más compleja de la que había en abril, cuando estaba terminando su trabajo la Comisión Experta", recordando que terminó en un texto "bastante consensuado" y que tuvo una "recepción de satisfacción muy extendida desde el experto republicano al comunista".
Ahora "estamos lejos de esa situación, se han producido bastantes desacuerdos y yo creo que hay una dificultad de que este texto sea amplio, que sea convocante, eso está hoy día en cuestión, hay una interrogante", cuestionó el leguleyo.
Consultado por los dichos de quien fuera presidenta de la Comisión Experta, Verónica Undurraga (independiente-PPD), que acusó que los expertos fueron sacados 'sin consideración alguna del texto', el abogado recalcó que "los tiempos para seguir conversando, para hacer ajustes y para llegar a acuerdos, todavía existen".
"Faltan semanas para que el Consejo termine su primera etapa de trabajo, luego se les va a preguntar a los expertos qué es lo que piensan de lo que hizo el Consejo y posteriormente vuelve: Uno podría decir no nos alarmemos ni nos precipitemos antes de tiempo, pero hay otros tiempos que están corriendo que son más complejos, que son los tiempos de la ciudadanía", dijo.
Respecto a este último punto, Zapata afirmó que la ciudadanía "ya se está formando una opinión y está empezando a tener un juicio". Entonces, si lo que ocurre en lo que queda de septiembre y principios de octubre "es un juicio adverso, que es lo que muestra la mayoría de las encuestas, puede ser después demasiado tarde", advirtió.
Pese a que el profesor constitucionalista considera que se puede dar un "gran acuerdo" a fines del décimo mes, cuestionó si aquello "alcanza a revertir lo que aparece hoy día como un juicio muy escéptico y crítico de la opinión pública".
"LO ÚNICO QUE HA PASADO ES QUE EL PROCESO HA PERDIDO APOYO"
Ante el panorama, reveló tener "una esperanza de que se produzca algún tipo de convicción (...) que termine por convencer a la mayoría del Consejo a que cambie la que ha sido su actitud desde que empezaron a funcionar", pero "resulta que lo único que ha pasado es que el proceso ha perdido más apoyo".
"Uno esperaría que la inminencia de una derrota en diciembre mueva a esas personas a que digan 'perdón voy a cambiar', pero si no hay ese cambio, vamos a una elección muy polarizada", sentenció.
