En lo que se adelanta será una extensa jornada de trabajo, el Pleno de la Convención Constitucional vota este viernes el informe de una comisión clave para el desarrollo del borrador de la nueva Carta Fundamental: de Sistema Político.
El texto aborda temas como la democracia, Estado plurinacional y la libre determinación de los pueblos, además de artículos que tensionan el debate, entre ellos la creación de la figura de la Vicepresidencia y el organismo que acompañará al nuevo Congreso Plurinacional que se plantea.
Sobre este último punto se han registrado las mayores diferencias, dado que, pese a que en un primer momento existió un acuerdo entre los convencionales de centroizquierda, éste se ha ido desdibujando y la denominación que se ocupará para este organismo se debate entre dos: Consejo Territorial o Cámara Territorial.
La dificultad de esta definición es más que solo el nombre, pues hay corrientes en la Convención que apuntan a un Congreso unicameral sin Senado y con un consejo; mientras que otros quieren un organismo que acompañe al Congreso y sea lo más parecido a la actual Cámara Alta.
"UN FRANKENSTEIN JURÍDICO"
Ante las discrepancias que existen dentro del órgano constituyente por este informe, el constituyente Hernán Larraín Matte (Evópoli) deploró que "lo que debería ser un sistema coherente se transformó entonces en un engendro, en un Frankenstein jurídico; generando críticas transversales, especialmente desde la Academia".
"Consciente de su error, algunos convencionales buscaron corregir un mal acuerdo abordando en particular indicaciones de otro sector, con eso se pegotearon algunas nuevas atribuciones", cuestionó el convencional.
Ante ello, lo "responsable" es "rechazar los artículos que regulan el Congreso, el Ejecutivo y el proceso de formación de la ley, y de una vez por todas configurar un sistema integral que haga sentido y que funcione", emplazó.
CUBILLOS ADVIERTE "TIRANÍA" DE LA MAYORÍA CIRCUNSTANCIAL
Asimismo, la constituyente Marcela Cubillos (Ind.-UDI) reprochó que en esta propuesta de Parlamento "se diluye el balance de poderes con la eliminación del Senado, bajo el pretexto de bloqueo y dilación que los datos no validan", ya que -destacó- "el Senado ha sido un espacio de colaboración y gestación de acuerdos".
Además, alertó que "son países bajo esquemas autoritarios los que han eliminado la Cámara Alta, como Perú con Fujimori o Venezuela, y lo hacen porque eliminar el Senado les permite a los autócratas concentrar poder: con estas normas, a una coalición le basta ganar la primera vez la mayoría de esa Cámara única y podrá hacer lo que quiera, tomando ventaja contra sus adversarios políticos dejándolos para siempre fuera de la posibilidad de alcanzar el poder, si así lo deciden; tiranía de la mayoría".
"COMISIÓN FRACASÓ POR EL PESO DE PODERES FÁCTICOS", TEORIZA BASSA
Por su parte, desde el Frente Amplio, el convencional Jaime Bassa criticó que "el trabajo de la comisión fracasó, porque vamos a llamar también a votar en contra de prácticamente todo el informe, salvo plurinacionalidad y paridad".
En ese marco, el abogado constitucionalista planteó que "el resto del diseño da cuenta de que el esfuerzo fracasó, porque se construyó un acuerdo y ese acuerdo se fue desfigurando progresivamente por el peso que tiene la inercia institucional en el ejercicio del poder político".
"Es muy difícil mover esa inercia, porque detrás de esas instituciones hay poderes fácticos que están alimentando y financiando la polémica y desdibujando artificialmente la deliberación", teorizó el ex vicepresidente de la Convención.
SE ADELANTA RECHAZO DE VARIOS ARTÍCULOS
Los representantes comunistas y del Frente Amplio en la Convención buscan el unicameralismo, con un modelo sin Senado y un consejo con atribuciones acotadas; mientras que socialistas, Independientes No Neutrales y otros movimientos de la centroizquierda están por un bicameralismo asimétrico.
"Quiero expresar que no aprovechar los espacios de mayoría en esta Convención Constituyente es un lujo que las fuerzas antineoliberales y transformadoras no nos podemos dar", puntualizó el convencional comunista Marcos Barraza.
En esta línea, advirtió que "estamos frente a un eventual empate catastrófico, que implica que si se pone en riesgo el proceso y no se cuida la posibilidad de alcanzar las transformaciones institucionales que el Estado necesita, a propósito de insistir con posiciones maximalistas por un lado y restauradora por el otro, nos puede impedir el objetivo que buscamos de darle a Chile una verdadera democracia".
Sobre la diferencia por las denominaciones de Cámara o Consejo Territorial, que esta semana en la Comisión de Sistema Político no logró un acuerdo unánime, serán ambas votadas hoy por el Pleno y se presume que -al igual que otros artículos del informe- sean rechazadas y regresadas a su trabajo en comisión.
Ante este panorama previo a la votación del informe, Ricardo Montero, co-coordinador de la comisión, indicó que "esta es la primera instancia que tenemos para discutir este tema en el Pleno. Lo primero, antes de cualquier decisión, es escuchar lo que las y los convencionales tengan que decir".
"Tenemos que poner atención a cada uno de los planteamientos que ahí se realicen. Sólo una vez terminado el debate, vamos a tomar la definición respecto a los detalles de la votación", puntualizó el convencional.
"Venimos con el ánimo de escuchar al Pleno. Estamos todavía en un proceso de construcción del sistema político y estamos muy atentos de lo que puedan resolverse también en las votaciones", afirmó su par Rosa Catrileo.
La también co-coordinadora de la Comisión de Sistema Político advirtió que "seguramente vamos a recibir la información y la vuelta también de varios artículos a la Comisión. Estamos preparados para eso, es parte del proceso y también venimos con ese ánimo".
Se espera que la votación en Pleno sobre este informe inicie cerca de las 18:00 horas, posterior al debate previo de los convencionales.
