Este viernes comienza la votación en el pleno del Consejo Constitucional, que va a definir el futuro de las normas aprobadas en comisión, instancia para la que representantes de centroizquierda mantienen un mal pronóstico.
En esta sesión se analizará el primer capítulo del borrador, que incluye el Estado social y democrático de derecho, el cual pasó de estar consignado en el artículo 1 del anteproyecto de la Comisión Experta al artículo 2, y presenta ciertas modificaciones.
En la previa, el consejero Yerko Ljubetic (Convergencia Social) opinó que "ha habido un mal manejo, ineptitud y negligencia en la conducción del proceso", y dijo comprender "las miradas escépticas o pesimistas sobre esto".
"Estamos viendo el iceberg, y el punto es si hay un giro en el timón para eludirlo o no", planteó, por lo que "esperamos que dentro de los estrechos espacios y tiempos que todavía quedan cambie la actitud".
No obstante, insistió que "pasan los días, vienen los plenarios, y mantenemos el mismo rumbo de colisión hacia el iceberg".
María Pardo (CS) dijo que "lo importante que tenía el artículo 1, que fue totalmente desfigurado por las enmiendas de las derechas, es que encontraba un balance importante entre el elemento fundamental que es la persona humana y su centralidad en la sociedad, y además el elemento que dice razón con el estado social y democrático de derecho".
"Necesitamos un Estado que proteja a las personas y por eso es que es tan importante esa coherencia y ese balance entre estos dos elementos. Eso es lo que nos preocupa y además es que eso también tiene un correlato en los derechos sociales", añadió.
Pardo insistió en que "vemos que los derechos sociales fueron arrasados por las enmiendas de las derechas. Raya para la suma, nos parece preocupante el escenario venidero".
"TODO SER HUMANO ES PERSONA": REPUBLICANOS DEFIENDEN NORMA
Otro artículo que se revisará es aquel que establece que "todo ser humano es persona", y que tal como reconoció uno de sus impulsores, el republicano Luis Silva, "desde algún sector -particularmente de la izquierda- se mira esta definición sólo desde la óptica del que está por nacer", es decir, se teme que abra la puerta a cambiar la ley de aborto en tres causales.
En el programa "Reconsejeros" que su bancada transmite semanalmente por Youtube, el consejero afirmó que "cuando decimos que 'todo ser humano es persona' estamos pensando, en primer lugar, en todos aquellos seres humanos que por el color de su piel, por la raza a la que pertenecen, por el sexo que tienen, por el trabajo que han desempeñado, han sido o son tratados como cosas".
"Es decir, seres humanos que no son tratados como sujetos de derecho, entre los cuales cabe el que está por nacer, pero no es sólo él, y podríamos decir que ni siquiera principalmente el que está por nacer", subrayó.
Consultado posteriormente por el asunto, Silva recalcó que "no hay nada en el texto que pueda justificar con razón que se está prohibiendo el aborto en tres causales desde la Constitución", y argumentó que el principio que impulsan es una frase "prácticamente idéntica a la que se contiene en el Pacto San José de Costa Rica, que es derecho en Chile desde 1990".
"Abre una vía interpretativa que nos parece peligrosa", determinó la consejera Pardo, asegurando que "si se aprueba esta Constitución con esta enmienda en particular, se posibilitan dos vías: la primera sería que se derogue la ley, y la segunda es que se declara inconstitucional".
Durante esta jornada, Chile Vamos y Republicanos dialogan con el objeto de definir qué normas se podrían modificar, y cuáles podrían dejar caer en el pleno.
Carlos Recondo (UDI) planteó que "el ánimo de conversación, el ánimo de tener la mejor disposición para seguir debatiendo, seguir alcanzando acuerdos, está muy presente hasta el último minuto".
En tanto, consejeros oficialistas aguardan a que se establezca una instancia de negociación formal a la cual -afirman- todavía no son invitados.
