El senador socialista Fidel Espinoza respondió ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso a la demanda interpuesta en su contra por el exministro Giorgio Jackson (RD), en la que le imputa haber incurrido en injurias y calumnias.
El pasado 8 de enero, el también exdiputado anunció la presentación de una demanda civil contra Espinoza, detallando que el día del robo de los 23 computadores desde el Ministerio de Desarrollo Social (julio del 2023), el senador señaló que el exministro era el "líder de la banda", a través de una publicación de X.
Jackson acusó una "fijación" de Espinoza hacia su persona, al enumerar una serie de episodios entre ambos. En la acción judicial se solicita "pagar la totalidad de los daños y perjuicios provocados" al fundador de Revolución Democrática.
En la contestación del senador Espinoza, patrocinada por el abogado socialista Francisco Zúñiga, se señala que la demanda "carece de estas precisiones, induciendo a confusiones que afectan el ejercicio del derecho a la defensa del demandado, pues no existe claridad o certeza en torno a las actuaciones específicas" del senador que darían origen a "la pretensión indemnizatoria de la actora, toda vez que refiere en distintos apartados a supuestos actos difamatorios que habría ejecutado nuestro representado en contra del Sr. Giorgio Jackson Drago, a través de distintos medios, sin precisar cuáles de estos actos serían aquellos que se estiman como hechos fundantes de la acción".
Asimismo, en el documento se apunta a "imprecisiones que pueden apreciarse, por ejemplo, al incorporar al relato de los hechos el acápite titulado 'apuntes sobre la historia de una notoria predisposición del senador Espinoza a desacreditar a don Giorgio Jackson mediante comentarios publicados sistemáticamente en sus redes sociales'".
"ABSOLUTAMENTE VAGA"
"Así -continúa-, situándonos en los hechos relatados por la demandante que habrían tenido lugar en el mes de julio del año 2023, narra el libelo pretensor otras supuestas actuaciones difamatorias ocurridas tanto con anterioridad como con posterioridad a las primeras, dejando abierta la posibilidad de incorporar nuevas conductas a la responsabilidad que se atribuye al demandado, siendo absolutamente vaga la demanda en este aspecto".
Además, se sostiene otra "imprecisión" por parte de la demanda de Jackson: "Se contradice abiertamente al señalar que no reclamará daño patrimonial alguno, pero luego indica que cuantifica los perjuicios sufridos por el Sr. Jackson Drago en base a costos de publicidad, los que, evidentemente, conllevan una noción patrimonial que excluye el daño moral", sostiene la argumentación.
Por lo que, según el escrito, los demandantes deben precisar cuáles serán las bases que permitan cuantificar los perjuicios que reclaman y "a los que vagamente se refiere como 'costos de publicidad asociados'".
