La audiencia de formalización se prolongó hasta este viernes tras la presentación de un peritaje de la Universidad Austral.
El análisis técnico concluye que las condiciones de mar y las características de la embarcación hicieron inviable su detección.
La audiencia de formalización del bullado Caso Bruma, en la Región del Biobío, se extendió hasta este viernes a las 8:30 horas, luego de que la defensa de los imputados presentara un nuevo informe pericial que era desconocido por el Ministerio Público y los querellantes.
Según la defensa, el documento, que contempla diversas pericias, tiene el potencial de reconfigurar aspectos clave de la investigación y desacreditar algunos hechos inicialmente planteados.
"La defensa cuenta con un informe de la Universidad Austral, un peritaje, un ingeniero electrónico especialista en radares que son coincidentes con lo que concluye la autoridad marítima en el sumario marítimo", explicó el abogado defensor, Alejandro Espinoza.
Según detalló el jurista, "el sumario marítimo concluye que el despliegue combinado de vigías y de los dos radares de última generación que tenía el Cobra atendía las condiciones que había en esa madrugada, no aseguraban la detección de la Lancha Bruma, la cual quedaba bajo el oleaje imperante".
"Es una embarcación de madera que no se refleja en los radares y necesariamente por su altura máxima quedaba bajo la posibilidad de detección del radar y bajo la detección de los vigías", puntualizó el abogado,
La presentación de este informe tomó por sorpresa a las partes acusadoras, ya que no estaba en conocimiento ni de la Fiscalía ni los querellantes. Debido a esto, se solicitó tiempo para estudiar a fondo el documento.
Inicialmente, las partes habían pedido que el plazo se extendiera hasta el lunes para analizar el contenido del peritaje y sus implicaciones. Sin embargo, el tribunal accedió a un plazo más acotado, permitiendo solo hasta la tarde de este jueves para poder tomar una decisión.
Por lo pronto, el abogado querellante Rafael Poblete remarcó que "estos informes periciales no fueron acompañados durante la investigación sumaria administrativa de la Armada, que era el momento para hacerlo. Ellos (los acusados) tuvieron la oportunidad de hacer sus descargos y no lo hicieron".
"Todas estas alegaciones que están haciendo ahora son absolutamente extemporáneas, y quiero decirlo categóricamente: absolutamente todas ellas fueron desestimadas por la Armada", advirtió el representante de las familias.
Poblete insistió que "no acompañaron ninguno de esos peritajes y los vienen a presentar en la hora decimonónica", de modo que a priori, estima que tal informe "es inadmisible y va a ser rechazado, porque no es la oportunidad de presentarlo".
Por este caso, el capitán Roberto Mansilla, el piloto Luis Macaya y el jefe de máquinas Jaime Sandoval están imputados por el delito de homicidio culposo reiterado, mientras que también se apunta a la responsabilidad por parte de la empresa Blumar.
Antes de revelar estos peritajes, la defensa apuntó a un cuestionamiento de que si la luz que aparece en los videos cumplía con la reglamentación de la luz de tope, argumento que fue objetado por familiares de las víctimas.
"No sé si nos da vergüenza ajena o realmente qué sentir, porque hemos visto videos y escuchado audios, y están todas las pruebas para decir que sí los vieron. O sea, en las últimas declaraciones, ellos (los tripulantes) aceptaron el abordaje y ahora están discutiendo todo lo contrario. Entonces, estamos descolocados", admitió una de las afectadas.
Otra familiar de los trabajadores acusó que "este abogado miente cada vez que habla: hace un comentario y después se retracta. No sé cuántas veces lo hemos escuchado decir que primero no se dieron cuenta, después que sí, y ahora vuelve a decir que no, que probablemente fue un accidente. Por favor".
