El analista José Rodríguez Elizondo explicó qué implica la resolución de la Corte Internacional de Justicia.
"El éxito de Chile está en que acotó sensiblemente las expectativas bolivianas", dijo en Lo que Queda del Día.
El Tribunal desestimó la objeción de competencia planteada por Chile.
El minuto a minuto del fallo en La Haya
El analista internacional José Rodríguez Elizondo comentó las implicancias del fallo de la Corte de La Haya que rechazó la objeción de competencia que planteó Chile respecto a la demanda marítima boliviana, caso que seguirá su curso tras la resolución.
En diálogo con Lo que Queda del Día, el experto respondió la pregunta de fondo en este asunto: ¿Qué ganó y qué perdió Chile con este fallo?
"Ganamos algo y perdimos algo, porque la Corte nunca le da en la cabeza 100 por ciento a nadie ni le da un triunfo 100 por ciento a nadie", aseveró.
"Ganamos en el sentido que se acotó la pretensión boliviana de que la Corte nos condenara a entregar soberanía después de una negociación, cosa que era una expectativa más dentro de la teoría de expectativas bolivianas", indicó el también académico.
Rodríguez Elizondo además sostuvo que "perdimos en cuanto la Corte se declaró competente para conocer la demanda, lo que nosotros pedíamos era que se declarara incompetente, eso claramente fue una derrota".
"Corte acotó expectativas de Bolivia"
No obstante, el analista aseveró que pese a que el Tribunal Internacional de Justicia conocerá el fondo del caso, hubo un aspecto relevante para Chile en su resolución.
"El éxito de Chile está en que acotó sensiblemente las expectativas bolivianas, porque desde el punto de vista de la relativa ignorancia que tiene la gran masa con respecto a los temas jurídicos, la gente en Bolivia puede estar pensando que ya con esto prácticamente tiene la mitad de la carrera ganada, en el sentido que se va a obligar a negociar para que Chile entregue territorio", sostuvo.
Sin embargo, añadió Rodríguez, "el juez lo que les dijo que lo más que podía hacer es obligar a Chile a negociar".
"La Corte ahora puede decir que obliga a Chile a negociar y es ahí donde viene algo interesante que dijo Evo Morales hoy día y es que pide a Chile acompañar con diálogo este proceso, dando a entender de una manera aparentemente sutil que, sin perjuicio del proceso, se instaure un proceso de diálogo", recalcó.
Negociación realista y posible
Respecto al futuro del caso, José Rodríguez Elizondo manifestó que espera que se realice una negociación posible y realista.
"Veo un escenario hipotético que me parece interesante, que es que si Evo dice 'dialoguemos', está diciendo que está dispuesto a abandonar el proceso para instaurar un diálogo para negociar y Chile puede decir 'disuadimos a Bolivia de la demanda y nunca he estado yo reacio a negociar, por lo tanto negociemos'".
"En ese momento Chile plantea lo que he dicho siempre una negociación posible y realista que significa negocio pero tengo dos cortapisas: No puedo permitir que se me seccione el territorio ni puedo darle en la frontera nada sin el previo acuerdo de Perú", concluyó.
