"No tienen un sólo argumento", dijo el senador y ex agente en La Haya en Cooperativa.
"Todo lo que está detrás de eso (la contrademanda boliviana) es que no tienen un solo argumento", enfatizó el senador José Miguel Insulza.
El senador y ex agente de Chile en La Haya, José Miguel Insulza, aseguró que Bolivia está apostando por la estrategia de la dilatación al presentar una contrademanda en la causa por el Silala - algo que La Paz niega-.
"Si la corte decide que este asunto se trata aparte, estamos en el riesgo de estar enredados en la cosa del Silala por bastante tiempo", dijo el otrora canciller a Cooperativa.
Para Insulza "es una estrategia porque están dilatando porque no saben qué decir. No han encontrado a un especialista que sea capaz de decir que ese es un bofedal y no es un río".
"Todo lo que está detrás de eso es que no tienen un solo argumento", insistió el senador, quien aseguró Chile obtendría un fallo unánime si la materia se tratar en una corte especialista.
Insulza remarcó que cuando se resolvió demandar a Bolivia a sabiendas de que La Paz no los demandaría, pero con el temor de que el presidente Evo Morales ordenara cortar el suministro del Silala.
"Que se hubiera cortado el agua del Silala habría sido muy delicado. Por esa razón el Gobierno de Chile decidió demandarlos para que no hubiera ninguna posibilidad de realizar ninguna acción mientras estuvieran demandados", sostuvo.
El senador resaltó que esta causa es distinta al libelo que tuvo Chile con Perú y sostuvo que este "es un caso eminentemente técnico".
"Si el Silala es, como lo es, un río, en ese momento empiezan a regir las normas que rigen a los ríos que son transfronterizos con derechos para los países de arriba y de abajo", explicó Insulza.
Un fallo favorable ratificaría que Chile tiene derecho al uso de esas aguas, al igual que Bolivia, derecho que esta última niega nuestro país posea.
