En su ofensiva para persuadir a los legisladores de rechazar el proyecto de eutanasia, que cuenta con apoyo transversal en el Congreso, el ministro de la Segpres, Juan José Ossa, molestó a sus impulsores al afirmar que los enfermos que elijan esta vía, no podrán retractarse.
Mientras la mayoría de la derecha está alineada con el Gobierno frente a esta iniciativa, uno de los pocos oficialistas que la respaldan es el vicepresidente de la Cámara, Francisco Undurraga (Evópoli), quien salió este jueves a aclarar que "el Ejecutivo comete un error señalando que este proyecto no da la posibilidad de retractarse: el texto así lo dice".
"Creo que nosotros tenemos que contribuir con mucha seriedad en relación con los argumentos que damos, para que efectivamente la votación sea correcta y la ciudadanía quede tranquila. Aquí se puede retractar hasta el último segundo", aseguró el diputado.
NUEVO CAMBIO: SERÁ VOTADO EL MARTES
Después de varias postergaciones desde que fue aprobado en general en diciembre pasado y volvió a la Comisión de Salud, hoy era el día para su votación en particular y eventual despacho al Senado, pero finalmente la Cámara Baja acordó priorizar el tercer retiro del 10 por ciento, fijando su revisión para el próximo martes.
El diputado Vlado Mirosevic (PL), uno de los impulsores del proyecto, lamentó el cambio de fecha, señalando que "el punto es que era necesario haber votado ayer eutanasia para votar hoy el retiro, porque de lo contrario la cosa se iba a enredar, y así terminó pasando finalmente: la situación se enredó".
"La verdad es que hemos esperado tanto -siete años en el Congreso-, que a estas alturas esperar una semana más, no nos queda otra", expresó.
De todas maneras, anticipa y resalta que "lo que antes era un tabú, una discusión prohibida en este Congreso, muy pronto será un derecho, lo que antes fue obligar a sufrir muy pronto será el derecho a elegir".
"En un Estado laico no es legítimo que se impogna los dogmas de una minoría al resto de la sociedad. Aquí tiene que decidir el paciente", afirmó.
La iniciativa, denominada de "muerte digna y cuidados paliativos", permite que sólo los mayores de edad accedan a la eutanasia y por tres causales: enfermedad terminal, sufrimiento físico y sufrimiento psíquico; es decir, no están consideradas las enfermedades psicológicas.
Asimismo, precisa que el afectado podrá solicitarla por voluntad personal, que puede ser expresada con anticipación.
"EL GOBIERNO TOMA PALCO", CRITICA DIPUTADO DC
El DC Miguel Ángel Calisto apunta que se debe "garantizar que este proyecto salga lo menos malo posible, es fundamental que una persona con enfermedad terminal tenga opción a cuidados paliativos con financiamiento del Estado".
"Me llama la atención que el Gobierno esté más preocupado de cuidarles el bolsillo a los súper ricos, pero cuando estamos frente a un tema de derecho a la vida, el Gobierno toma palco", cuestionó.
Con miras a la votación en particular, algunos legisladores intentarán rechazar la alusión al sufrimiento psíquico por supuestamente estar definida de manera suficiente. Otros, por su parte, insistirán en la obligación de los cuidados paliativos previos y evaluaciones biopsicosociales antes de autorizar la eutanasia.
EXPERTO: "LOS CUIDADOS PALIATIVOS NO PUEDEN PALIARLO TODO"
Los detractores de esta propuesta han insistido en priorizar los cuidados paliativos de los enfermos terminales, pero el experto en Bioética Miguel Kottow advirtió en Una Nueva Mañana que "los cuidados paliativos no pueden paliarlo todo".
"Son de alto costo para alguien, sea una persona, sea un seguro, sea el Estado, y a su vez, implican un compromiso de sufrimiento inevitable y en gran parte angustiante, por ejemplo, la ventilación mecánica", indicó.
En ese sentido, el académico de la Universidad de Chile sostuvo que "no es que sean alternativas que rechacen la eutanasia, sino que la persona puede decidir si quiere o puede acceder a cuidados paliativos, o si no lo puede".
