El exministro de Energía, Diego Pardow, respondió anoche la acusación constitucional (AC) en su contra y argumentó que la decisión de no informar públicamente sobre el error de cálculo en las cuentas de la luz buscaba evitar "alarma en la ciudadanía".
A través de un documento -ingresado a la Cámara de Diputados- de más de 120 páginas, la otrora autoridad adelantó que recurrirá a la cuestión previa, por lo que su abogado Francisco Cox alegará que no existen fundamentos formales para llevar a cabo el libelo.
En ese sentido, la autoridad justificó su acción por no haber comunicado el error de cálculo, que fue conocido por la empresa Transelec en octubre de 2024.
"Ante la falta de información cierta disponible, tan solo sabiendo que existían inconsistencias, pero sin claridad sobre la magnitud del error, su comunicación pública en esta temprana etapa del procedimiento se traducía en introducir alarma en la ciudadanía, sin un objeto determinado y, dado lo señalado previamente, ahí sí se podría haber comprometido el interés nacional", argumentó el extitular de Energía.
"En este contexto, y en la situación que nos encontrábamos, haber comunicado públicamente los hechos, no solo habría significado que este exministro hubiera intervenido en dicho procedimiento indebidamente e introduciendo criterios de parcialidad, sino que podría haber sido percibido por la empresa (Transelec) como un instrumento de hostigamiento para presionar en contra de sus intereses en la correcta valoración de los activos", complementó el exministro, refiriéndose una eventual demanda contra el Estado de Chile ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI).
"De haber hecho un punto de prensa en la situación en que nos encontrábamos, Transelec hubiera podido usar dichas declaraciones en una eventual demanda ante el CIADI si no hubiese terminado conforme con el resultado de dicho acto Página 104 de 121 administrativo al considerar que se le estaba 'expropiando'", enfatizó.
Pardow también aseguró que "el efecto del error metodológico es marginal en el alza de las facturas de luz, y, por tanto, es casi nula su incidencia en el Índice de Precios al Consumidor (IPC)", y que ni el Ministerio de Energía ni él contaban con "las facultades ni técnicas ni legales para modificar el cálculo tarifario de la Comisión Nacional de Energía (CNE)".
Reacciones desde el Parlamento
Los argumentos de Pardow no fueron bien recibidos por los parlamentarios de la Cámara, especialmente en quienes manifestaron previamente su postura a favor del libelo.
El diputado Eric Aedo (DC) manifestó que "la explicación que ha entregado el exministro Pardow es tan ridícula como que una autoridad dijese que no quiere avisar a la población que viene un tsunami para no generar alarma. Francamente, lo que pasó con las cuentas eléctricas fue un verdadero tsunami de alzas en para las familias de Chile".
En una línea similar, la diputada Camila Musante (independiente-PPD) cuestionó la "débil defensa del exministro de Energía, Diego Pardow. El desastre, los abusos y el terror en los bolsillos de las familias chilenas lo provocó igual".
Desde la oposición, el diputado Juan Antonio Coloma (UDI) afirmó que la "defensa del exministro Pardow es completamente inaceptable, porque lo que hizo no fue proteger el interés nacional; fue proteger su cargo. Y es por eso que vamos a aprobar esta acusación constitucional, para que esté obligado durante cinco años a salir del servicio público".
Próximos pasos del libelo
La comisión parlamentaria encargada de revisar el libelo tiene un plazo de seis días para emitir un informe. Se ha citado a una doble jornada para este martes, donde se comenzará a analizar la contestación de Pardow, quien está invitado a exponer por la tarde.
Por lo pronto, la defensa de Pardow tampoco convence a los integrantes de esa instancia: "Realmente es inaceptable, y esto solamente confirma la procedencia de la acusación constitucional", subrayó el RN Mauro González.
En tanto, su par de la UDI Sergio Bobadilla aseguró que "haremos nuestros mejores esfuerzos para que sea sancionado, y que ojalá nunca más lo tengamos en el ámbito público".
Desde el oficialismo, en tanto, Jaime Mulet (FRVS) matizó: "Me llama la atención la idea de 'no generar alarma pública', pero eso tenemos que analizarlo en su mérito, con tranquilidad, en los próximos días".
Por su parte, la diputada Ericka Ñanco del Frente Amplio -partido donde milita Pardow- se limitó a señalar que en la comisión "estudiaremos en detalle los descargos presentados en la defensa del exministro -que son más de 100 páginas-, con seriedad y apego al debido proceso", y dijo esperar una "actitud responsable" de la derecha.
La defensa del exministro solicitó, además, la comparecencia de 12 abogados constitucionalistas, tres exfuncionarios de la Comisión Nacional de Energía y el director ejecutivo del Coordinador Eléctrico Nacional, Ernesto Huber.
Debido al volumen de diligencias, todo indica que la votación de la acusación en la Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados se realizará después de las elecciones y no este sábado, como algunos parlamentarios esperaban.
No obstante, el presidente de la Corporación, José Miguel Castro (RN), dijo estar "seguro de que la votación no va a variar mayormente si se hace antes de las elecciones o después".
