Presupuesto 2025: Oposición insiste en rechazar recursos del INDH en Comisión Mixta

En el marco del debate por el Presupuesto 2025, diputados opositores anunciaron que insistirán por una votación separada para que los recursos destinados para el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) sean revisados nuevamente en una Comisión Mixta, luego de que el Senado repusiera sus fondos la semana pasada.

Durante el debate se han presentado más de 50 las solicitudes -por parte de distintos parlamentarios- con el propósito de rechazar algunas de las modificaciones que hizo el Senado al Proyecto de Presupuesto 2025 la semana pasada, con el fin de que sean revisados en una Comisión Mixta, compuesta por legisladores de ambas cámaras.

La aprobación -en el Senado- de los 16.000 millones de pesos para financiar el INDH se concretó con el compromiso de la creación de una comisión que propondrá modificaciones legales para su funcionamiento.

Sin embargo, el diputado Frank Sauerbaum (RN) explicó que "en el INDH se repusieron los recursos del Senado, nosotros estamos pidiendo votación separada para poder votarlo en contra y terminarlo en una Comisión Mixta, que defina un mejor desempeño".

"Porque claramente esta es una institución que ha sido más bien un instrumento del Gobierno, no ha tenido ninguna objetividad, es una crítica transversal que se le ha hecho desde el Congreso. Por lo tanto, ha sido muy deficiente en su desempeño", indicó.

Por su parte, el diputado Felipe Donoso (UDI) manifestó que "en el proceso de la Ley de Presupuesto hemos logrado avances importantes: que las personas que violan la Ley de Aula Segura no tengan subsidios del Estado en la Educación Superior; que el Sistema de Admisión Escolar mejore, también un nuevo programa de instalación de los SLEP (Servicio Local de Educación Pública)".

"En salud, hemos logrado que exista mayor presupuesto para las listas de espera, pero también tenemos ciertas inquietudes, como la aprobación en el Senado de (recursos para) el INDH. Creemos que es una institución que no protege los derechos humanos de todos los chilenos, y por eso le hemos quitado el presupuesto y vamos a insistir en ello en la Cámara", complementó.

Durante la discusión de la Partida de Desarrollo Social la semana pasada en la Cámara Alta se repuso la asignación de la Subsecretaría de la Niñez, incluyendo el Programa de Apoyo a la Identidad de Género (PAIG), traducido en un acompañamiento psicológico y social.

Respecto a esa partida en particular, el diputado Felipe Donoso adelantó que "vamos a avanzar en que en la Cámara se le quite el presupuesto al PAIG, ese programa de terapias autoafirmativas que promueven el cambio de sexo en los niños, muchas veces incluso sin el conocimiento de los padres", complementó.

Cámara define materias que irán a Comisión Mixta

Durante esta noche, la Cámara definirá qué materias pasarán mañana a una Comisión Mixta 'pequeña', ya que estará compuesta por cinco representantes del Senado y otros cinco de la corporación de diputados, que será distinta a la Comisión Especial Mixta de Presupuesto, que funcionó a inicios de la tramitación del proyecto con 13 legisladores de cada Cámara.

"Nos queda todavía el tercer trámite en la Cámara de Diputados, probablemente vamos a ir a una Comisión Mixta, pero el desafío se va acotando", puntualizó al respecto el ministro de Hacienda, Mario Marcel.

"Entre las normas que se ratificaron en el Senado, hay algunas glosas que consideramos inconstitucionales, porque se originaron en iniciativa parlamentaria materias que son de iniciativa exclusiva del Presidente de la República, o que corresponden a materias que son ajenas a la Ley de Presupuesto", indicó.

Por lo anterior, el titular de Hacienda adelantó que "vamos a hacer las presentaciones correspondientes al Tribunal Constitucional (TC), porque no porque una medida incorporada en una glosa sea popular, quiere decir que sea constitucional".

En detalle, el Gobierno anunció que llevará al TC el hecho de haber dejado sin financiamiento el programa PAIG -a los menores de edad- y también lo aprobado respecto a que los procesos de regulación de migrantes deban pasar necesariamente por la aprobación del Congreso.