Censurar los artículos científicos sobre virus H5N1 es "problemático", según Nature

La censura propuesta de los artículos fruto de las investigaciones del virus H5N1, para evitar su uso con fines terroristas, es "problemática" y necesita una revisión, afirmó el redactor jefe de la revista científica Nature a la cadena británica BBC.

Philip Campbell, que desde 1995 ocupa ese puesto en una de las publicaciones científicas más influyentes, considera que deben matizarse los procedimientos actuales para evaluar y censurar los resultados de las investigaciones médicas que puedan ser de utilidad para los terroristas.

Según Campbell, el proceso actual para decidir si una investigación médica debería ser censurada es "muy, muy problemático".

"Si vamos a tomar el camino de la censura, ¿cómo decidiremos qué investigadores deberían tener acceso a la información más delicada? ¿Y cómo podemos asegurarnos de forma realista de que una vez que (esa información) esté en el ambiente universitario no vaya a llegar más lejos?", aseguró Campbell a la cadena pública británica.

En los últimos meses, la publicación de dos artículos -uno enviado a Nature y otro a la revista estadounidense Science- sobre las cinco mutaciones genéticas que provocarían el contagio entre personas del virus H5N1 ha generado un intenso debate sobre la conveniencia de publicar la metodología de dichos estudios.

RecomendacionesEn noviembre, el Consejo Asesor para la Bioseguridad de Estados Unidos (NSABB, en sus siglas en inglés) recomendó a ambas publicaciones que excluyesen la metodología de sus respectivos artículos, porque de llegar a manos de terroristas, podría ser usada para fabricar un arma biológica.

Aunque finalmente ambas publicaciones rechazaron excluir la metodología de sus textos, el debate continúa dividiendo a la comunidad científica entre los partidarios de esa medida y los que se oponen a ella porque consideran que la integridad de los artículos permitirá avances en la búsqueda de una vacuna contra la gripe A.

El redactor jefe de Nature opinó además que el NSABB se "apresuró demasiado" en su recomendación de censurar los artículos.

En su opinión, tanto el NSABB como la Organización Mundial de la Salud (OMS) deberían seguir desempeñando un papel importante en este debate, pero también cree que es responsabilidad de los editores de las revistas científicas consultar a los expertos y a las agencias de seguridad.