El senador José Miguel Insulza (PS), canciller hace 20 años cuando Augusto Pinochet fue detenido en Londres, comentó su rol en ese recordado proceso y respondió a los dichos de Baltasar Garzón, quien acusó al gobierno de la época de confusión y de tener un doble discurso.
En conversación con El Primer Café, el ex ministro aseguró que volvería a defender el retorno de Pinochet a Chile y destacó que gracias a ese proceso Pinochet fue juzgado en Chile y se abrieron muchas investigaciones por delitos de lesa humanidad que ocurrieron durante la dictadura.
"En este caso haría hoy día exactamente lo mismo, creo que eso fue bueno para el país. Generar esta situación tan ambigua en que las encuestas decían que la gran mayoría de los chilenos estaban porque Pinochet volviera a Chile y la gran mayoría estaba porque Pinochet fuera juzgado", planteó.
"A partir de lo ocurrido en Londres fue un proceso que ha permitido hacer mucha más justicia en Chile", sostuvo el actual parlamentario por Arica.
De todos modos admitió que una de las mayores preocupaciones del Gobierno era la situación interna.
"Reconozco una cosa sin embargo, cuando analizamos la situación con el Presidente Frei había mucha más preocupación por el conflicto que podría crearse en el país con todo esto y la verdad es que los conflictos fueron muy pocos, bastante menores y lo único que se recuerda de parte de la derecha es que fue masivamente a Londres", dijo en la conversación.
"Actuamos fundamentalmente en defensa de la soberanía nacional"
En cuanto a otros planteamientos del juez Garzón en Cooperativa, Insulza aseguró que la "jurisdicción universal" que argumentó el magistrado para juzgar a Pinochet se deriva del Estatuto de Roma, el cual entró en vigencia solo en 2002 y recién fue aprobado por Chile en 2009.
"El juez Garzón habla de una jurisdicción universal y efectivamente hoy esa jurisdicción universal por lo menos para Chile existe porque suscribimos el Estatuto de Roma sobre el Tribunal Penal Internacional, pero en ese momento ese tratado no estaba vigente. Por lo tanto, la jurisdicción universal de la cual habla el juez Garzón es una jurisdicción que determinó el juez Garzón", afirmó.
"Nosotros actuamos fundamentalmente en defensa de la soberanía nacional, el derecho que tienen los países a fijar sus propias leyes y a desarrollar su propia justicia, eso era considerado un requisito fundamental de la democracia que estábamos construyendo en esos momentos", concluyó.
