La diputada comunista consideró "lamentable" el rol jugado por el presidente de la DC.
Pidió un acuerdo de la Nueva Mayoría para que "los avances" logrados en la Cámara Baja no "retrocedan" en el Senado.
La ex líder estudiantil defendió indicaciones como la que penaliza con cárcel el lucro.
La diputada comunista Camila Vallejo tildó de "lamentable" el rol jugado por el presidente de la Democracia Cristiana, Ignacio Walker, miembro de la Comisión de Educación del Senado, en la discusión de la reforma impulsada por el Gobierno.
"En muchas instancias Ignacio Walker le ha hecho un flaco favor a la reforma educacional de la Presidenta Bachelet y eso lo he considerado lamentable", dijo Vallejo en entrevista con el diario Pulso.
"Me ha cabido la duda de si (Walker) quiere o no terminar con el lucro. Él ha insistido con que sí, pero de alguna u otra manera sus declaraciones, como las mismas indicaciones que ha propuesto, si bien algunas se pueden evaluar de manera positiva, hay otras que relativizan ciertos principios o generan un obstáculo en la tramitación de los proyectos", señaló.
La ex presidenta de la FECh ya en el pasado ha dicho que en educación la DC defiende la libertad de empresa y que "los temores" planteados por Walker en la discusión educacional se parecen mucho a los de la Alianza.
"Espero que no haya otras intenciones"
En la entrevista de hoy, y ante el inicio de la discusión en la Sala de la Cámara de Diputados del proyecto que elimina el lucro, la selección y el copago del sistema escolar, Vallejo abogó por "un acuerdo político" dentro de la Nueva Mayoría para resguardar las indicaciones introducidas en la Comisión de Educación y que la iniciativa "no se distorsione en el Senado".
"Como Nueva Mayoría hemos acordado impulsar en el programa de este Gobierno una reforma educacional que se centra en entender la educación como un derecho y no una mercancía. Y las indicaciones que (se) han presentado (...) buscan reforzar esa idea matriz. Sean o no presentadas por el Ejecutivo, las indicaciones como la penalización del lucro -que tiene que ver con su tipificación como delito- y la del fin del lucro a través de las Agencias Técnicas Educativas (...) apuntan a atacar problemas reales de la lógica de mercado en la educación para poder entenderla como un derecho. Es importante que se respeten, son sustantivas (...) Es fundamental resguardar las modificaciones que se hicieron porque nos permiten garantizar que no haya lucro encubierto o 'lucritos'", dijo Vallejo.
"Lo único que espero es que detrás de esas dudas y aprensiones de votar a favor de la prohibición del lucro en las ATE y la tipificación del lucro como delito no hayan otras intenciones. Espero que sean aprensiones de la necesidad o no de legislar en esta materia más que de proteger negocios de terceros. Espero que detrás de no querer terminar con el lucro en las ATE no esté la intención de mantener un negocio por ese lado con la educación", señaló la líder estudiantil en alusión a las posturas de los parlamentarios oficialistas.
La estrategia de los privados y la derecha
Respecto de los "agentes externos como la Confepa, la Fide, la Conacep", señaló la legisladora, "las principales cosas que se pueden distorsionar" y donde "tratarán de presionar tienen que ver con las remuneraciones a los sostenedores, abrir un espacio de lucro por ahí; también (...) con las entrevistas en el proceso de selección para que haya un espacio de diferenciación arbitraria entre los niños", planteó.
A juicio de Vallejo, los privados y la derecha buscarán "obviamente que el lucro no sea prohibido en las ATE" y cuestionarán "la penalización del lucro".
"Se van a centrar en esto. Por lo tanto, me parece importante reforzar estos elementos, para que en el Senado no vivamos un retroceso respecto a lo avanzado en la Comisión (de Educación) de la Cámara (...) Si se trastocan elementos fundamentales del proyecto, amerita darle una vuelta a rechazar algunas indicaciones del Senado para que se resuelva en una (comisión) mixta", declaró.
Cárcel para el lucro
La ex líder estudiantil defendió con fuerza la indicación que sanciona con cárcel el lucro, que ha generado reparos incluso dentro de la Nueva Mayoría: "Lamentablemente se han exagerado mucho las implicancias que tiene la tipificación del lucro como delito, con que más o menos todo el mundo se va a ir a la cárcel, lo que no es así", dijo.
"En Chile cualquier delincuente común que roba una cartera en el paseo público se va preso. Sin embargo, hay 'emprendedores educacionales' que se roban plata de niños y niñas, de la subvención, y quedan en la total impunidad". Por tanto, "no es suficiente una multa", afirmó.
"La tipificación del lucro como delito establece una multa inicial como sanción, que implica devolver el 100 por ciento de los recursos al proyecto educativo y además un 50 por ciento a la Superintendencia. Pero si hay incumplimiento de esto debe haber sanciones más graves. No se puede permitir que haya gente que se esté robando plata de todos los chilenos. Ley pareja no es dura. A los funcionarios públicos se les aplica esta misma penalización, ¿por qué no a un sostenedor que está haciendo mal uso de los recursos públicos que está entregando la sociedad y el Estado para educar?", sostuvo.
