Harald Beyer afirmó que "copy-paste" en acusación "revela deshonestidad"

El suspendido ministro de Educación, Harald Beyer, se refirió públicamente este tarde a los errores detectados en la redacción de la acusación constitucional que presentaron en su contra las bancadas de diputados de oposición.

La presencia de párrafos copiados y pegados de la acusación presentada el año pasado contra el ex ministro del Interior Rodrigo Hinzpeter "revela una deshonestidad", afirmó Beyer ante varios medios de comunicación.

"Es una copia de otra acusación y no tiene ninguna relación con materias de educación. Indudablemente que eso demuestra que aquí hay politiquería, que no hay buena fe", alegó el secretario de Estado, adviertiendo que "las acusaciones de la Cámara de Diputados tienen que ser hechas de buena fe, y esta acusación revela una vez más, con este nuevo antecedente, que nada de eso se está cumpliendo en este caso".

Beyer acusó que el hecho delata "desprolijidad" y que "la acusación constitucional, tal como está hecha, está muy mal hecha"; "pésimamente mal hecha", por lo cual reiteró su llamado a los senadores "a votar en conciencia".

La acusación "está levantando una infracción infundada: se le está pidiendo al Senado que me evalúe en función de criterios que debe manejar un ministro del Interior y no un ministro de Educación. Eso demuestra que aquí no ha habido justicia, no ha habido debido proceso y no ha habido buena fe; ha habido muy mala fe en esta acusación, y cuando se hacen las cosas sin velar con el debido proceso, indudablemente que hay una intencionalidad", apuntó el ministro.

Beyer afirmó además ante los periodistas que su defensa había detectado el error, pero por una "estrategia jurídica" decidieron no plantearla el jueves ante la Cámara.

"Es un antecedente que se tuvo en cuenta (...) pero la estrategia fue ir al fondo del asunto", dijo.

"Yo leí el informe, la acusación, y los abogados, en su momento, cuando lo analizaron, vieron que aquí había una anomalía. Pero (...) nosotros optamos por una estrategia jurídica que iba al fondo del asunto". Sin embargo, "eso no exculpa a la Cámara" por su error, y "el Senado debería considerar esto", indicó.

Que por parte de su defensa no se haya apuntado a este aspecto en la Cámara "no significa que nosotros no podamos hacer ver esto al Senado, porque es un descuido impresentable que demuestra que no se han tomado en consideración todos los antecedentes adecuadamente para defender esta acusación por parte de quienes lo han presentado", sentenció el secretario de Estado.

El polémico "copy-paste" fue abordado también esta tarde en una sesión en el Senado, donde el RN Alberto Espina planteó la existencia de un "evidente vicio de nulidad en la decisión que adoptó la Cámara de Diputados", en relación con "graves errores de forma y de fondo" en el libelo.

Los senadores "nos enfrentamos a una dificultad enorme. Nos piden que nos pronunciemos sobre aspectos que no son de competencia del ministro" de Educación, sino de la cartera de Interior, por lo cual "quisiera que la mesa se pronunciara sobre la admisibilidad".

El presidente del Senado, Jorge Pizarro (DC), descartó dicha opción, al apuntar que, por ley, revisar la admisibilidad es facultad privativa de la Cámara de Diputados.

Pizarro dijo esperar que la defensa y los acusadores expliquen esta "situación anómala" el día 16 de abril, a partir de las 10:00 de la mañana, cuando los diputados Fuad Chahín, Manuel Monsalve y Marco Antonio Núñez presenten la acusación y se escuche a la defensa del ministro. Los senadores dirimirán en una sesión especial, como jueces, el futuro del ministro en una sesión especial, el miércoles 17, a partir de las 10:00 de la mañana.

"Este Senado está abocado a conocer la acusación constitucional y eso es lo que, en nuestra opinión, corresponde. La opinión de esta mesa es clara y no voy a someterla a discusión", sentenció Pizarro.

Su posición fue respaldada por el senador PS Fulvio Rossi, quien indicó que en el Senado "no tenemos facultades revisoras". El legislador alegó también que en el alegato de Espina había "un tema político que se quiere disfrazar con argumentos jurídicos".

Rossi citó a continuación una declaración de prensa del presidente de la Cámara Baja, Edmundo Eluchans (UDI), quien hoy declaraba que el error detectado en el libelo no afectada el fondo de la acusación.

"Hemos verificado y efectivamente dicho error existe. Lamentablemente nadie lo observó y ahí tenemos que admitir culpas desde los funcionarios de esta Cámara que la estudiaron, cada uno de los parlamentarios, los abogados que intervinieron en ésta, por cierto que la comisión, pero hemos llegado a la conclusión de que este error, que es meramente referencial, no afecta en nada el fondo de la acusación", fue la declaración de Eluchans aludida por Rossi.

"Nuestra misión como Cámara de Diputados es pronunciarnos acerca de la admisibilidad de la acusación. Nosotros no somos los jueces", dijo Eluchans esta mañana sobre el punto.

El senador UDI Hernán Larraín lamentó que Jorge Pizarro haya desechado la petición de que el Senado pudiera revisar previamente la acusación y determinar si los errores no eran invalidantes.

"Le hemos pedido a la mesa que consulte la procedencia de esta acusación a la Comisión de Constitución. Tenemos que lamentar que una cosa tan obvia, que requiere de un análisis mayor, por lo fuerte de esta situación que ha presentado la Cámara (Baja), no haya sido aceptada por el presidente del Senado", dijo Larraín.

Insistió también en su alegato, al término de la sesión, el senador Espina: "Lo que se le pide al Senado es que se pronuncie sobre si hay infracción de ley, o sea, si ha violado la ley el ministro de Educación por actuaciones que le habrían correspondido como ministro del Interior".

"Yo creo, francamente, que esto es un error tremendo, y lo razonable es que cuando hay un error se enmiende, y la manera de enmendarlo era que el Senado hubiese dicho que esta acusación no puede seguir tramitándose", alegó Alberto Espina.