El parlamentario socialista cuestionó la presentación de indicaciones sustitutivas del Ejecutivo.
La iniciativa se discute en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados.
El diputado Raúl Leiva, jefe de bancada del Partido Socialista (PS), acusó este martes un intento por parte del Gobierno de llevar a cabo un "fraude constitucional" al presentar indicaciones sustitutivas al Proyecto de Reconstrucción.
Ad portas de la votación en la Comisión de Hacienda, el parlamentario detalló que ya que estas indicaciones se votan antes que las otras, en caso de ser aprobadas se caen de manera automática las propuestas parlamentarias.
De esta manera, el Ejecutivo está "inhibiendo" la acción de los parlamentarios, tanto oficialistas como opositores, detalló Leiva.
"Lo que se pretende realizar es exactamente lo que criticaba el Ejecutivo y el oficialismo (en el Gobierno anterior): un fraude constitucional, porque todo el trabajo que desarrollaron los parlamentarios de todos los sectores quedan sin efecto porque la labor legislativa no solo quedaría reducida, sino que quedaría inhibida de poder desarrollarse", detalló el diputado PS.
Por su parte, el diputado Diego Schalper (Renovación Nacional) defendió la acción: "¿Quién tiene mayor lealtad constitucional: aquel que ingresa 1.500 indicaciones inconstitucionales o aquel que ejerce una facultad del reglamento y hace una indicación sustitutiva? Yo creo que aquí jugar a quién ha sido más o menos fraudulento no nos va a llevar a ninguna parte".
Un nuevo elemento de complejidad se sumó con la intervención de la diputada Pamela Jiles (Partido de la Gente), quien suscribió la totalidad de las indicaciones presentadas por todas las bancadas.
Con esta maniobra, la legisladora impide que cualquier parlamentario retire sus propias indicaciones para agilizar el debate sin su consentimiento expreso.
"Reglamentariamente no es posible que nadie retire ninguna de esas 2.800 indicaciones sin mi autorización. Por lo tanto, para retirar cualquiera de esas indicaciones se necesita mi presencia y mi autorización. ¿Entienden?", advirtió Jiles.
Pese a la lentitud del proceso —donde en más de una hora solo se logró discutir la primera indicación al artículo 3—, el presidente de la instancia, Agustín Romero (Partido Republicano), aseguró que la votación se llevará a cabo respetando estrictamente el reglamento.
El líder de la comisión señaló que, dado que la urgencia vence mañana, miércoles, la sesión se extenderá hasta el total despacho.
"Yo procedo a votar sí o sí, porque está en el reglamento y lo voy a hacer. Después pueden reclamar, pero yo voy a votar, para que quede súper claro", indicó Romero.
Según las normas vigentes, cualquier indicación que no haya sido debatida al cumplirse el plazo deberá ser votada sin discusión a la medianoche del miércoles.
