En medio de la maratónica votación de las más de 600 observaciones a la propuesta de nueva Carta Magna, el oficialismo no logró modificar en la Comisión Experta una de las enmiendas más controvertidas aprobadas en el Consejo Constitucional: el artículo que protege la vida de "quien" está por nacer.
Luego de que no hubiera votos para suprimir, aprobar una nueva redacción o volver al texto de la Constitución actual, la polémica redacción quedó afirme en el proyecto que se someterá a plebiscito el próximo 17 de diciembre.
Desde el oficialismo advierten que el pronombre relativo "quien" pone en jaque la ley de aborto en tres casuales, mientras que sus promotores en la oposición aseguran que la norma no afecta la legislación.
La actual ley de interrupción voluntaria del embarazo (IVE), en vigor desde 2017, establece que el aborto es ilegal excepto en tres supuestos básicos: riesgo de la madre, inviabilidad fetal o violación.
También quedó afirme en la propuesta constitucional la definición de niño como todo menor de 18 años.
"SIGUE EN RIESGO ABORTO EN TRES CAUSALES"
Esta mañana, Antonia Rivas, representante de Convergencia Social en la Comisión Experta, denunció en Cooperativa una "trampita" que podría declarar inconstitucional las tres causales, argumentando que, aunque se cambiara el "quien" por el "que", si se mantenía la definición de niño como todo menor de 18 años, de todas formas se abriría la puerta para reabrir el debate sobre el aborto.
Tras la votación adversa de hoy, "debo seguir poniendo la alerta que esta propuesta constitucional restringe el derecho a decidir de las mujeres sobre sus proyectos de vía", alertó, asegurando que "se han presentado distintas observaciones al derecho a la vida y que en las fórmulas más progresistas es la Constitución vigente".
"Yo no me esperaba que en el año 2023 eso fuera lo que le ofreciéramos a las mujeres de Chile en un debate constitucional. Hablemos con honestidad: sigue existiendo un riesgo para la Ley de Aborto en tres causales y en los derechos sexuales y reproductivos en general", deploró.
La propia ministra de la Mujer, Antonia Orellana, sostuvo un día después de que se aprobara la norma en el Consejo que el artículo "permitiría, que, por ejemplo, incluso pudiéramos retroceder en la pastilla del día después", tras lo cual la presidenta del órgano, Beatriz Hevia (Republicanos), aseveró que la secretaria de Estado "ridiculizó" el trabajo de sus pares constituyentes al expresar su temor.
En tal sentido, Hevia hizo un llamado a "no desinformar en cuanto a cual es el alcance de la norma, que no está prohibiendo el aborto en Chile. La norma está reconociendo una realidad; que alguien está en el vientre materno. Luego, el Congreso tienen que determinar qué efectos tiene, que ese alguien esté ahí".
"Mi impresión es que, de ratificarse en diciembre este texto constitucional con esta norma, estaría en peligro ciertamente lo que son las tres causales", alertó en Cooperativa, por su parte, el abogado Javier Couso (Democracia Cristiana), experto en derecho constitucional y profesor de la Universidad Diego Portales.
REPUBLICANOS CITAN A CARLOS PEÑA PARA DEFENDER NORMA
En contrapartida, los defensores de la norma han citado masivamente una columna que el rector de la UDP, Carlos Peña, publicó en El Mercurio y que sostiene la que la enmienda "no parece ser ni absurda, ni excesiva, ni conservadora, ni nada semejante".
"Después de todo basta un poco de reflexión para advertir que el aborto debe permitirse cuando hay razones fuertes en su favor (como hoy ocurre); pero no para admitirlo desaprensivamente como si no planteara problema moral alguno y se redujera simplemente a un asunto de libertad (como a veces se pretende)", planteó el académico.
Por su parte, el excandidato presidencial José Antonio Kast (Republicanos), consultado el fin de semana en Canal 13 por los aspectos en los que el partido no está dispuesto a ceder, respondió que "de partida, la vida. Nosotros no vamos a transar en el tema del quien o el que. Para zanjar eso, les decimos al tiro: mire, no lo vamos a transar, o sea ¿para qué se enredan?", dijo en alusión a la norma aprobada por el Consejo, que protege la vida de "quien está por nacer".
La última Plaza Pública Cadem, que dio cuenta de un aumento en la intención de votar por la opción "A favor" por la propuesta constitucional y una baja en la de hacerlo por el "En contra" en el plebiscito, reveló que la principal razón de quienes se inclinan por rechazar es que se ponga en riesgo el aborto en tres causales (61%).
SUPRIMIDA LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA
En tanto, la Comisión aprobó la enmienda para suprimir del texto la objeción de conciencia personal e institucional: votaron a favor los 12 expertos de izquierda más los derechistas Hernán Larraín, Juan José Ossa, Máximo Pavez, Katherine Martorell y Sebastián Soto, todos de Chile Vamos.
El comisionado Carlos Frontaura, el único de Republicanos, dijo estar "satisfecho con el resultado de este trabajo, porque el borrador que estamos construyendo logra compatibilizar la tradición constitucional chilena con las necesidades de cambio".
"No puedo decir que es un texto perfecto porque no lo es, no puedo decir con convicción que me interpreta completamente o que cada uno de sus detalles, incisos o definiciones son exactamente como yo lo habría redactado, porque eso no es así y tampoco es posible, pero es mejor que el texto vigente, en muchos sentidos, e infinitamente mejor que el texto rechazado de septiembre pasado", sostuvo.
Los integrantes de la Comisión Experta se encuentran debatiendo, hasta total despacho, las 622 observaciones formuladas a la propuesta aprobada por el Consejo Constitucional.
Una vez que los expertos finalicen esta labor, devolverá el texto a los consejeros, quienes a partir del lunes 16 de octubre comenzarán a debatir y votar las observaciones.
