La Comisión de Salud del Senado acordó durante esta jornada que va a despachar el próximo martes el proyecto de ley corta de isapres, la cual será revisada posteriormente por la Comisión de Hacienda para que, finalmente, la iniciativa sea votada en la Sala.
Durante esta jornada se aprobó el capítulo respecto a la creación del Consejo Consultivo sobre Seguros Previsiones, que asesorará a la Superintendencia de Salud, entre otras materias, respecto del precio que podrán cobrar las isapres tras la implementación del fallo GES y la próxima aplicación del relativo a la tabla de factores, ambos de la Corte Suprema.
En la sesión de hoy, el superintendente Víctor Torres expuso sobre el trabajo de actualización del cálculo de la deuda de las aseguradoras a los afiliados, en aplicación.
En abril del año pasado el regulador la había cifrado en 1.400 millones de dólares, pero el recálculo la redujo a 1.066 millones, debido a que la ley corta también establece que ningún plan podrá costar menos del 7% de la cotización legal, y así no se generarán deudas por ese concepto.
Torres explicó asimismo dos simulaciones sobre los posibles aumentos en los cobros para lograr un equilibrio financiero: "En un escenario sin contención de costo habría, digamos, alzas que van entre el 6,8% al 41,4% del precio base, pero con contención de costo sería una alza de un 3,2% hasta 39,4%".
"No es una propuesta de alza (de los precios), es una simulación que permitiría poder establecer un equilibrio entre los ingresos y gastos de las isapres", explicó Torres, agregando que "hay distintos otros elementos a considerar, recuerden que la ley les traspasa a ellos el cálculo de la eventual alza y la forma de pago del cumplimiento de la deuda".
"Es parte de la propuesta que ellos deben realizar, porque, además, si es que se establecen elementos o mecanismos de contención de costos, también eso va a reducir las alzas que eventualmente puedan estar asociadas a esto", complementó.
ISAPRES DESESTIMAN FUERTES REAJUSTES AL ALZA
Ante la simulación del superintendente, el presidente de la Asociación de Isapres, Gonzalo Arriagada, afirmó que, tras la implementación de los fallos, "uno no puede suponer que a las personas les va a subir un 40% su precio, por eso que es importante aclararlo".
"Porque si tú tienes reducción en el precio por GES, después reducción en el precio por tabla y, finalmente, un alza para el ajuste, hay algunas personas, la mayoría según estimamos nosotros, a los que se les va a reducir (el costo)", puntualizó.
SENADOR CASTRO ADVIERTE RIESGO DE "MERCADO SECUNDARIO"
Sin embargo, el presidente de la Comisión de Salud en la Cámara Alta, senador Juan Luis Castro (PS), pidió más precisiones respecto del porcentaje máximo en que las isapres podrán subir sus planes -tras haberlos bajados por los fallos de la Corte Suprema- para evitar un "mercado secundario" en el sector privado.
"Pongámosle nombre y apellido. Estamos hablando de Consalud, Cruz Blanca y Más Vida (las aseguradoras que más tuvieron que recortar la prima GES). Si tienen un ajuste de 30-40% de precio base, va a provocar la estampida del segmento más joven, más sano y que tenga alcance económico porque se va a sentir castigado. ¿Qué puede hacer la industria? Crear una nueva Isapre, los mismos dueños, libre y virgen de todos los males, de los fallos judiciales, de las deudas, del GES y poder atraer esa cartera. Entonces, ¡cuidado!", expuso.
La pasada ley de reajuste al sector público incluyó un adelanto en el alza de los planes de salud las aseguradores, propuesto por el Gobierno a fin de amortiguar la baja de ingresos provocada por el cumplimiento del fallo GES, ya en aplicación: usualmente el Indicador de Costos de la Salud (ICSA) se publica en marzo y entra en vigencia en junio, pero ahora será efectivo en abril.
La ley corta permitiría un segundo aumento este año, que sería "sin límite", según ha reprochado el senador Castro.
¿MUTUALIZACIÓN?
Ante ello, el senador UDI Sergio Gahona planteó la necesidad de considerar la "mutualización" propuesta por el comité técnico convocado el año pasado por la instancia parlamentaria, en los albores del debate sobre la ley.
"O les devolvemos menos a los afiliados, o les cobramos más en los planes. Cualquiera de los dos mecanismos implica que los afiliados se van a ver afectados. Yo en lo particular prefiero la mutualización porque significa devolverles menos a los afiliados, pero no cobrarles más a futuro. Sinceremos esto, si no hay otra forma", sostuvo.
Alternativa que desestimó la ministra Ximena Aguilera, quien apuntó que "hay otra: que es mejorar la eficiencia del uso de los recursos que hace las isapres. Por ejemplo, que se pague a los prestadores no por acción, sino que a través de grupos relacionados a diagnósticos, situación que ya hace el Fondo Nacional de Salud, o que se pague con pagos tipo PAD. Por lo tanto, hay incentivo a que el prestador haga un uso más eficiente de los recursos".
En tanto, el senador RN Francisco Chahuán planteó que el escenario también afectaría a los profesionales de la salud, "porque esto va a generar también un ajuste, lo importante es que lo transparentemos, y va a significar también que se van a disminuir los honorarios médicos entre un 15% a un 20%, es lo que nosotros hemos calculado aproximadamente".
