Los cambios propuestos por el Ejecutivo serán revisados este miércoles en la Sala de la Cámara Baja.
En la sesión, la ministra Tohá aseguró que el Gobierno busca proteger a las víctimas de las usurpaciones, pero evitar "un mamarracho que debilite la ley".
La Comisión de Seguridad Ciudadana aprobó 11 de las 14 observaciones del veto presidencial al proyecto que modifica el Código Penal para castigar con penas privativas de libertad el delito de usurpación.
En la sesión, la ministra del Interior, Carolina Tohá, explicó los alcances de la iniciativa que se aprobó previamente en el Senado. Tras esto, la instancia procedió a analizar y votar las observaciones propuestas.
Así, los diputados recomendaron a la Sala rechazar la primera observación por 4 votos a favor y 6 en contra. El texto apuntaba a eliminar las normas sobre legítima defensa privilegiada que estaban contempladas en la iniciativa.
En cambio, por 7 votos a favor y 5 en contra, el grupo parlamentario llamará a aprobar la segunda observación, que entrega un tratamiento especial cuando existe violencia en las cosas. De esta forma, quedaría con una pena de cárcel, pero no la misma pena que de la usurpación con violencia en las cosas y en las personas.
En ambas votaciones, el debate legislativo fue intenso en la comisión. En cuanto a las penas, desde el Ejecutivo se destacaba la necesidad de establecer una gradualidad en éstas. Por esta razón, la tercera observación contenida en el veto contiene un detalle de las penas por usurpaciones sin violencia, pero con daño a las cosas.
De tal manera, detalla la sanción si la usurpación se realiza sin violencia o intimidación en las personas, pero causando daño en las cosas. En este caso, la pena será de presidio menor en su grado medio (desde 541 días a 3 años y un día) si causa daño cuyo importe sea de 40 UTM. Así, las penas bajan a medida que el daño sea de 40 a 4 UTM o de 4 a 1 UTM. La observación fue aprobada por 7 votos a favor y 4 en contra.
Por otro lado, la comisión optó por recomendar no aprobar el cuarto veto que eliminaba una disposición sobre la usurpación sin violencia en las personas. La propuesta del Gobierno tuvo sólo 4 votos a favor y 7 en contra.
Sin embargo, por 6 votos a favor y 5 en contra, se respaldó la quinta observación. La norma busca establecer un nuevo tipo penal y da la posibilidad al juez de determinar sanciones de cárcel o multa en determinados casos.
Otra norma que también tuvo un respaldo de 6 votos a favor y 5 en contra fue la séptima observación que elimina el marco penal rígido que consideraba el proyecto en materia de usurpación.
Luego, se debatió el octavo veto que suprime la detención por flagrancia para llevarla a régimen general, salvo en el caso de las policías. Si bien se recomendó rechazar esta observación, sí se aprobó la novena que permite que las policías puedan realizar detenciones por flagrancia de forma permanente.
Finalmente, la comisión apoyó que se recomiende la aprobación de la observación número 11. La norma establece la medida cautelar de restitución anticipada del inmueble en cualquier etapa del procedimiento. Esto, hayan sido o no formalizados los imputados, pidiendo el desalojo, acreditando la respectiva inscripción del inmueble.
Durante las argumentaciones de las votaciones, las y los parlamentarios que votaron en contra del veto criticaron que el Gobierno legisle por esta vía. Frente a esto, quienes respaldaron las observaciones destacaron que el Ejecutivo sólo está utilizando las herramientas disponibles en la legislación vigente.
En tanto, la ministra rechazó las críticas a que la normativa no protegería a las víctimas de las usurpaciones. Destacó que el Presidente Boric busca, justamente, garantizar su protección, pero evitar que "terminemos con un mamarracho y que se debilite la ley".
Las observaciones adecuatorias se respaldaron en su conjunto.
Pese a que el diputado Diego Schalper (RN) acusó una "encerrona" por parte del Gobierno en la tramitación de las observaciones, el diputado UDI Jorge Alessandri terminó admitiendo que varias de las propuestas del Ejecutivo mejoran el proyecto.
"Nosotros encontramos que la eliminación del elemento de fuerza en las cosas es correcta, porque después se reemplaza por una nueva figura de daño en las cosas. El vocablo de fuerza en las cosas es más propio de los delitos de robo, por lo tanto, es un tipo diferente al de usurpación. Y me gusta que se elimine lo de transitoria para que ningún juez nunca tenga duda de que la usurpación es permanente", dijo el parlamentario opositor.
La iniciativa se analizará en la Sala en la sesión de este miércoles 8 en noviembre, en el primer lugar de la orden del día.
