El presidente de la Cámara atribuyó a factores reglamentarios el eventual retraso en la votación de la iniciativa en la Sala.
El diputado Espinoza admitió que cometió un error al hablar de "provocación" en la votación de la Identidad de Género.
El presidente de la Cámara de Diputados, Fidel Espinoza (PS), atribuyó a un problema reglamentario el eventual retraso en la votación en Sala del proyecto de Identidad de Género, la cual estaba prevista en primer término para el martes 16 de enero.
En conversación con El Primer Café, el parlamentario sostuvo que la iniciativa estará en tramitación en la comisión de Derechos Humanos y que si está lista el día jueves 11, podría estar en la tabla de la Cámara un día después de la idea original, es decir, el día miércoles 17, esto luego de las críticas recibidas por parte de las agrupaciones de diversidad sexual.
"La Comisión de DDHH va a sesionar martes, miércoles y jueves para votar en particular este proyecto, por lo tanto, esta semana va a tener trámite legislativo sin ningún tipo de interferencia", dijo Espinoza.
"Si el proyecto sale de la Comisión de Derechos Humanos el día jueves, tengo la posibilidad de incorporarlo en tabla (de la Sala) para su discusión el miércoles 17 para que se discuta durante todo el día o cuanto dure el debate", añadió el diputado.
Eso sí, aclaró que si el proyecto no se resuelve esta semana en la comisión de Derechos Humanos, la votación en la Sala se retrasará para la semana del 22 de enero.
"Tomaremos la mejor definición de aquí al día jueves cuando sepamos si el proyecto salió y cumplió su trámite legislativo en la Comisión de Derechos Humanos o no. Si no lo cumple esta semana en la comisión ya pasa para la otra semana y ahí estaríamos discutiendo el proyecto en la semana del 22 o 23 de enero", recalcó el presidente de la Cámara.
"Cometí un error al hablar de 'provocación'"
El diputado socialista recalcó además que "la discusión va" al repasar la polémica generada luego que planteara la semana pasada retrasar la votación por la presencia del papa en Chile.
"Lo único que generó este debate fue el hecho de decir que coincidentemente con las primeras actividades del papa yo estaría dispuesto, como respeto, como un tema de tanta sensibilidad, que también dentro del Parlamento tiene roce, dije que puede generar mucha controversia (...) este es un proyecto que entró en 2013", añadió.
Asimismo, admitió que cometió un error al utilizar la palabra "provocación" en referencia a la misma polémica por la votación del proyecto y la presencia de Francisco.
"Yo cometí un error y lo quiero reconocer, utilicé un concepto inapropiado (...) Dije que esto podía ser 'provocativo' y creo que ese concepto fue mal utilizado, porque era que es un proyecto de sensibilidades diversas y quería que ese día en la mañana (martes 16) cuando tenemos una visita después de más de 30 años de un papa a Chile dije que para qué poner el debate el mismo día, cuando podemos aplazarlo un par de horas, pero cometí ese error", concluyó.
Gobierno: "Esperamos cumplir con los plazos"
Desde el Gobierno la ministra vocera, Paula Narváez -también militante socialista- afirmó que el Ejecutivo espera "poder cumplir con los plazos" que él mismo se ha impuesto en este tema, pero considerando el debido "respeto del ritmo de los señores legisladores".
"Hay que ir paso a paso, porque (...) se produce una discusión legítima por las indicaciones que ha introducido tanto el Ejecutivo como los parlamentarios, y se dilata la discusión, entonces yo no quiero adelantar fechas", dijo Narváez, que subrayó: "Hay que ser respetuosos de trabajo de los legisladores".
Posiblemente se necesitará más de una sesión de Sala –el miércoles 17 para empezar a debatir y el martes 23 para votar- ya que los jueves no se votan proyectos importantes por el riesgo de la falta de quórum.
