El ex presidente de la Sofofa destacó que los recursos reunidos se van a gastar en "cosas que van a rendir", como salud y educación.
El senador RN Francisco Chahuán apoyó la medida y dijo que debe hacerse antes de las elecciones municipales de 2012.
El empresario y ex presidente de la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa) Felipe Lamarca reiteró su opinión a favor de la necesidad de implementar una reforma tributaria para reunir recursos que permitan responder a las reformas ciudadanas.
"Si nos comparamos con los otros países de mundo, tenemos espacio para subir los impuestos en alguna medida razonable. Todo eso va para gastar en cosas que van a rendir: la mejor salud, la mejor educación", y en tal sentido, "es una inversión social esto", consideró en el marco del seminario "Hacia un Chile más justo", realizado el martes en el Congreso.
En relación con quienes desde el empresariado se han manifestado en contra de la iniciativa, el presidente de Ripley consideró que "uno no puede ver la sociedad con una lupa tan ajustada: una sociedad tiene que ver con la calidad de la gente, con la calidad de la educación, la calidad de la salud, el espíritu de las personas, que los jóvenes vean que hay espacios que pueden llenar".
Así, "hay muchas otras variables que son importantes que algunas variables tributarias o económicas", como los eventuales perjuicios para la inversión y el crecimiento que advirtió la semana pasada el actual titular de la Sofofa, Andrés Concha.
Al foro acudió también, con una postura a favor de la reforma, el senador RN Francisco Chahuán, quien propuso, entre otras medidas, mantener el impuesto a las grandes empresas en 20 por ciento, reducir el IVA de 19 a 18 por ciento y rebajar los impuestos a las pymes, pero cuidando que estas reformas no se "contaminen" con el tema electoral.
"El llamado que nosotros queremos hacer al Gobierno es que una vez despachada la Ley de Presupuesto y una vez despachada la reforma estructural en educación, se proceda a formar una comisión de expertos a la mayor brevedad para entregar una propuesta de reforma tributaria que nos permita avanzar en este ejercicio ineludible, urgente, necesario, de mejorar la distribución de ingreso en Chile", expresó el legislador.
Chahuán subrayó que "esto hay que hacerlo después de la reforma educacional, después de la Ley de Presupuesto, pero antes de la elección municipal y antes de la elección presidencial y parlamentaria", pues "son temas que no deben quedar entregados al fragor electoral.
 |
| En la víspera se realizó en el Congreso un seminario llamado "Hacia un Chile más justo", donde se debatió la materia. (Foto: UPI) |
Posturas diversas
En el mismo evento, Luis Felipe Lagos, director del programa económico del Instituto Libertad y Desarrollo, ligado a la UDI, se cuadró con los dichos de la Sofofa al decir que un aumento impuestos pone en riesgo la inversión, el crecimiento y el empleo, sin que se garantice una mejor distribución de ingreso.
"Un alza de impuestos no necesariamente va a terminar generando mejoras en la distribución del ingreso y puede generar, en cambio, problemas en la creación de empleo, que es el problema central de los deciles más bajos, que no tienen empleo y por lo tanto tienen ingresos muy bajo", sostuvo.
En este sentido, las mejoras al sistema tributario debieran más bien ir "por el lado de mejorar la forma en que recaudamos y después gastar muy bien, asegurarnos que el gasto realmente vaya a los más necesitados".
Para el subdirector del Centro de Estudios Públicos e integrante del comité de expertos que elaborará propuestas de financiamiento para la educación superior Harald Bayer, lo cierto es que los efectos de subir los impuestos son "controvertidos", ya que "hay evidencia para los dos lados", en el sentido de que trae beneficios y también perjuicios.
Por esto, "lo que hay que pensar bien es cuál es la estructura óptima. Generalmente los impuestos a quienes perjudican más es a las empresas pequeñas y medianas, que tienen fuentes de financiamiento más acotadas que las empresas grandes, porque éstas van al mercado financiero, emiten bonos y recaudan rápidamente recursos, en cambio las empresas pequeñas y medianas se financian con sus utilidades".
"Si uno le pone una mordida aquellas utilidades (de las pymes) tienen menos recursos para financiarse y pueden generar menos empleo, entonces uno podría decir: ¿Por qué no mantenemos la tasa actual para las empresas pequeñas y medianas y le subimos a las empresas grandes?", expresó.
