El ministro del Interior, Andrés Chadwick, afirmó en Cooperativa que el Congreso "no puede eximirse de su responsabilidad" por los errores detectados en el texto de la acusación constitucional contra el ministro Harald Beyer, que contenía párrafos copiados y pegados del libelo que se presentó el año pasado contra Rodrigo Hinzpeter; el polémico "copy-paste" ampliamente comentado en la víspera por el mundo político.
"A 58 parlamentarios que aprobaron la acusación se les pasó el error", afirmó Chadwick en conversación con El Diario de Cooperativa, donde advirtió que "el Congreso Nacional no puede eximirse de un principio fundamental, que es la igualdad ante la ley".
"Si ese error lo hubiese cometido cualquier chileno ante cualquier tribunal de Justicia, la acusación, la denuncia o la demanda no hubiese prosperado". En tal sentido, "no se puede permitir que quienes están llamados a hacer las leyes puedan cometer un error de omisión tan grave, que es fundamentar e indicar las leyes en forma equivocada", alegó.
"Si se comete un error, si se presenta una acusación constitucional que está destinada a producir sanciones jurisdiccionales, privar a una persona de sus derechos y se comete un error de esa magnitud (...) lo que hay que hacer es reconocer el error y rectificarlo, pero no escudarse en decir: 'No es un error sustancial...'. ¡Por favor! Yo invito a esos diputados a que vayan a los Tribunales de Justicia, presenten una demanda, una querella, e invoquen mal las leyes en las que se funda la demanda o la querella, a ver si un juez de la República las va a aceptar a tramitación", insistió.
No corresponden defensas corporativas
"Por Ley del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, se acusa al Ministerio de Educación de no preocuparse de los planes de seguridad ciudadana, al ministro de Educación por infringir el derecho a la vida, afectar la inviolabilidad del hogar –ésas son las normas que se citan y lo hace una institución tan importante como el Congreso Nacional, en este caso la Cámara de Diputados", resaltó el ex senador, que criticó incluso a su correligionario Edmundo Eluchans, presidente de la Cámara Baja, quien ayer consideró que el error en cuestión era "meramente referencial y "no afecta en nada el fondo de la acusación".
"Yo creo que hay un error cuando se busca corporativamente justificar las negligencias propias. Eso es lo que la gente ya no soporta, lo que hace que la gente se distancie de la actividad política o, lamentablemente, nuestras cámaras tengan una baja percepción o aprobación ciudadana. ¿Por qué tienen privilegios (los parlamentarios) por situaciones que no corresponden?", cuestionó.
Según comentaba ayer Eluchans, a la acusación "le sobra una frase que resulta impertinente", pero "en lo formal no le falta nada". Sí "es una lástima que se haya deslizado este error y nadie lo haya detectado oportunamente"
Desde la oposición se cuadraron con esta idea al recordar que "la defensa del ministro planteó la cuestión previa por escrito ante la comisión evaluadora. Sin embargo, no argumentó en relación con este error en la cita de las normas, y posteriormente, en la Sala, se desitió verbalmente del incidente de cuestión previa", según comentó el DC Fuad Chahín, único parlamentario opositor miembro de la comisión que evaluó el libelo.
En tanto, Alejandra Sepúlveda, quien presentó la acusación ante la Sala el pasado jueves, se declaró dispuesta a hacer "todos los mea culpa que se necesiten" por esta falta.
Sin embargo, "yo lo que quiero es que el país entienda que lo más importante que tenemos que revisar es lo que tiene que ver con la acusación de fondo, y en el Senado no hay nada que ver de la forma, porque la forma la ve la Cámara de Diputados", agregó.
Tal fue la postura que zanjó, de hecho, en la víspera, el presidente de la Cámara Alta, Jorge Pizarro (DC), pese a los planteamientos de senadores Alberto Espina (RN) y Hernán Larraín (UDI).
