El ministro de Justicia, Luis Cordero, reprochó en Cooperativa a los parlamentarios de la oposición que insisten en la idea de reponer la aplicación de la Justicia Militar dentro del proyecto sobre las reglas de uso de la fuerza (RUF) de las Fuerzas Armadas y las de Orden, y cuestionó que en el fondo existe una injustificada "desconfianza" hacia el sistema penal y el Ministerio Público.
La derecha intentará en el Senado reincorporar la propuesta en las RUF, pese a que la Cámara Baja la declaró inadmisible. La controversial indicación establece que los uniformados que sean imputados por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones serán juzgados por tribunales militares, en cuatro hipótesis: en estado de excepción constitucional y en el resguardo de la infraestructura crítica, de zonas fronterizas o de procesos electorales.
La oposición argumenta que la aplicación de este sistema daría "mayor tranquilidad y garantías" a los efectivos militares y policiales. Además, según planteó la semana pasada en Cooperativa el senador y timonel de la UDI, Javier Macaya, requieren una "justicia especializada" y que no sean procesados como "delincuentes comunes".
Sin embargo, Cordero replicó en Lo Que Queda del Día que plantear que el sistema de justicia penal no tiene la expertiz para juzgar a militares "es un mal argumento", porque, contrario a lo que piensa la derecha, "la Justicia Militar no es especializada, es de fuero, es decir, dada la investidura de un militar es una justicia distinta".
Asimismo, un gran "problema" es que "la denominamos Justicia, pero no cumple ninguno de los atributos habituales de un régimen jurisdiccional común, que es independencia e imparcialidad: quienes la ejercen son personas que tienen la calidad de funcionarios, que están dentro de la línea de mando, y además funciona con juzgados militares y la Fiscalía Militar. Y se le critica que no cumple las mismas garantías ni siquiera para quienes se someten a ella", sostuvo.
El también abogado explicó que, "en materia penal, la regla general es que toda persona que comete un delito común está sometida a los mismos tribunales".
Pero existe la excepción de la Justicia Militar, en cuya aplicación "hay que distinguir los delitos en tiempos de paz y de guerra".
"En tiempos de paz, en los últimos años las hipótesis han estado decantando muy claramente para converger a lo que debe ser una Justicia Militar, es decir, aquellas asociadas a delitos de connotación Militar, que el Código de Justicia Militar califica como tal. Y en el caso de los delitos comunes, siempre que se hubieren cometido en el contexto de guerra o bajo un establecimiento militar", detalló.
Y aquellos delitos de los que habla la iniciativa "son delitos comunes cometidos por militares, no son delitos militares".
Por ello, Cordero afirmó que "no es simplemente un problema político, sino que es una mala regla la propuesta, porque a su vez todos los especialistas han estado de acuerdo con que requiere un cambio estructural bien significativo".
"DESCONFIANZA INADMISIBLE, SIN EVIDENCIA"
En cuanto a lo político, cuestionó el trasfondo de los parlamentarios que apoyan la reposición de la instancia militar: "Detrás de esto subyace una profunda desconfianza en el sistema de justicia penal y, particularmente, en el rol de los fiscales, y parece que un juicio que es inadmisible".
En quienes proponen la Justicia Militar, reiteró, "subyace una crítica, que no tiene evidencia, de un sesgo del funcionamiento de los fiscales, me parece una crítica errada".
En ese marco, "puede que haya un cálculo político, los tiempos electorales tienen esa característica. No lo demonizo, pero cuando uno está diseñando reglas e instituciones tiene que salir un poquito más allá de la coyuntura y mirar los efectos estructurales", instó.
Además, remarcó que el proyecto sobre las RUF va en la dirección de otorgar mayor certeza jurídica a las FF. AA. y las policías, puesto que, si bien las reglas de uso de la fuerza ya existen, "están reguladas administrativamente" y es importante que tengan rango legal para que "su aplicación no sea desconocida" en los tribunales.
CONSCRIPTOS: JEFE DEL EJÉRCITO HIZO "RECONOCIMIENTO DOLOROSO"
En paralelo, el ministro de Justicia valoró que el comandante en jefe del Ejército, Javier Iturriaga, haya admitido indicios de "falsedades y tergiversaciones" en los antecedentes iniciales que entregó la institución sobre la fatal marcha de instrucción de la Brigada Motorizada N°24 'Huamachuco' en Putre.
"Hizo un reconocimiento muy doloroso en una institución (...) yo pondría bastante atención al contenido de sus declaraciones, porque dan cuenta de la forma en que él personalmente asumió la dirección de estos hechos", resaltó Cordero.
Además, destacó como "una buena señal" que la Corte Suprema designara una ministra en visita para la investigación, tras solicitud de la Fiscalía Militar.
